Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001889-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29 декабря 2019 года она с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» заключила договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать ей двухкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 43,00 кв.м, проектный № 209, расположенную на 8 этаже, номер секции 3 жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно экспертному заключению от 01.12.2022 г. № 12122022-291 о стоимости восстановительного ремонта объекта в виде квартиры № 209, расположенной на 8 этаже, номер секции 3 жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма В связи с чем истец просит признать пункт 11.10 договора недействительным, взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру ФИО2, поддержавшую заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 29 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/1/9/240-2534И. Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес.
Согласно п. 3.1 цена договора составляет сумма
Как указывает истец, ею выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Союз Эксперт» от 01.12.2022 г. № 12122022-291 составляет сумма
Стоимость услуг по составлению такого заключения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
28 декабря 2022 года истцом в адрес застройщика направлена претензия об уменьшении цены названного договора участия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцом, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными согласно выводам заключения судебной экспертизы в размере сумма
Переходя к рассмотрению требования истца о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 11.10 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в течение 1 месяца с момента получения.
Истец просит признать данный пункт договора недействительным.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, по делам о защите прав потребителей императивными нормами закона установлена альтернативная подсудность по выбору истца. При этом досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрено. Несоблюдение претензионного порядка лишает потребителя требовать штрафных санкций за добровольное неудовлетворение его требований, однако указанный порядок не является обязательным.
Более того, срок рассмотрения требований потребителя регламентирован статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от 29 декабря 2019 года № ПУТ-2/1/9/240-2534И, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 187, 168 п. 2 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя является недействительным (ничтожным в силу закона).
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве от 29 декабря 2019 года № ПУТ-2/1/9/240-2534И, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково».
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.