Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районного суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Колоцей М.В.,
при секретаре – Космачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах ФИО15, к ФИО16, ФИО17», третьи лица – нотариус ФИО1, ФИО18 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО3, третьи лица ФИО17», ФИО18, нотариус ФИО1, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском, уточненным в процессе производства по делу, к ФИО16, ФИО17, в котором просит включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанную квартиру с КН № в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО7, является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № и выдано извлечение о регистрации в Наследственном реестре за №. Имущество, завещанное Истцу, состоит из <адрес> Республики Крым. Завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ за № оформил запрос на получение выписки из БТИ о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ из ФИО17» был получен ответ о том, что право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> не зарегистрировано. В материалах инвентаризационного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Согласно ответа нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство нотариус не может, так как не был предоставлен правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, право собственности наследодателя не зарегистрировано в БТИ. ФИО2 проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имелась отметка в домовой книге и в паспорте наследодателя. Право ФИО2 на квартиру удостоверялось ордером № на жилое помещение, выданным Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. Т.е. на протяжении 43 лет до момента смерти ФИО2 проживала и добросовестно использовала квартиру, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт и улучшения квартиры. При жизни ФИО2, имея намерения приватизировать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор № на проведение работ с СМ БРТИ по составлению технического паспорта с обследованием <адрес> в <адрес> для приватизации и ею была оплачена сумма в размере 50,66 гривен. В последствии, на основании договора №ПЖ инженером бригады СМ БРТИ ФИО6 был составлен акт осмотра квартиры, оформлен журнал внутренних обмеров и расчётов площадей помещений, а также оформлен акт текущих изменений к заказу №ПЖ. Согласно кадастровому паспорту выданного государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.<адрес>ю 50.7 кв.м, поставлена на кадастровый учет на основании фактических данных кадастрового инженера и в соответствии с данными инвентарного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась письменно к председателю исполкома <адрес> ФИО8 с заявлением о вынесении решения о разрешении на оформление права собственности на основании ордера выданного по решению РИК № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется так же ответ Начальника КП ЖЭО <адрес>, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что гражданка ФИО2 обращалась к адресату с заявлением об оформлении документов на приватизацию квартиры. АО «КРЫМТУР» своим ответом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало о том, что решением ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> списано с баланса предприятия на основании поступившего в мае 2005 года от жильцов дома в адрес правления ЗАО «КРЫМТУР» заявления с просьбой о передаче домовладения в их собственность для создания объединения совладельцев многоквартирного дома. В последствии заявление жильцов правлением было удовлетворено в полном объёме.
Представитель истца обращает внимание, что лицо, изъявившее желание приватизировать квартиру и предпринявшее для этого необходимые действия, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не написал отказ от приватизации.
Кроме того, представитель истца, указывает на то, что согласно ответа ФИО16 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из этого следует, что вышеуказанный объект недвижимости не принадлежит ФИО16 и не стоит на балансе у Туристско-оздоровительного комплекса «Таврия».
Также представитель истца акцентирует внимание на то, что в материалы дела стороной истца приобщены документы подтверждающие, фактическое принятие истцом наследства, а также медицинская справка, подтверждающая невозможность наследодателя самостоятельно передвигаться, что подтверждает постоянное проживание истца с ним.
Во встречных исковых требованиях ФИО16 просит признать право собственности за муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице ФИО16 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>. Выселить ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без права предоставления иного жилья.
Требования ФИО16 мотивированы тем, что в исковом заявлении ФИО3 указано, что ФИО2 выразила волю на приватизацию при жизни на спорную квартиру, однако никаких подтверждающих документов в деле не имеется. Правовые основания для занятия ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. Обязанность администрации по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования», в соответствии с утвержденным Административным регламентом, от граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в Департамент не поступало. Согласно письму МКУ Департамент жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоит. Согласно письму МКУ Департамент жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрация <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключался. Обращения о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма данного жилого помещения в Департамент жилищной политики за указанный период не поступали. Поскольку в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию при жизни ФИО2 не осуществила, договор приватизации на спорное жилое помещение в установленном порядке не заключен и зарегистрирован не был, в связи с чем на жилое помещение – квартиру не может быть признано право собственности и оно не может быть включено в наследственную массу, так как ФИО2 не совершила все необходимые и достаточные действия для приобретения данного жилья в собственность.
Представитель истца заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Против удовлетворения требований ФИО16 возражал в полном объеме.
Представитель ФИО16 ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в них основаниям.
Принимавшая участие в судебном заседании прокурор в своем заключении указала о том, что в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО16 в части выселения необходимо отказать в связи с не проживанием истца в спорной квартире.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив заявленные исковые требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Исполнительный комитет Симферопольского горсовета выдал ФИО2 ордер на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти серии № № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Так, ссылка представителя истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила договор №ПЖ на проведение работ с СМ БРТИ по составлению технического паспорта с обследованием <адрес> в <адрес> для приватизации и ею была оплачена сумма в размере № гривен, о чем имеется квитанция, об оплате денежных средств, а также квитанция об оплате в размере № (лист № инвентаризационного дела); в последствии, на основании договора №ПЖ инженером бригады СМ БРТИ был составлен акт осмотра квартиры, оформлен журнал внутренних обмеров и расчётов площадей помещений, а также оформлен акт текущих изменений к заказу №ПЖ (лист № инвентаризационного дела)., а также, на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращалась письменно к председателю исполкома <адрес> ФИО8 с заявлением о вынесении решения о разрешении на оформление права собственности на основании ордера, выданного по решению РИК № от ДД.ММ.ГГГГ и на ответ начальника КП ЖЭО <адрес>, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что гражданка ФИО2 обращалась к адресату с заявлением об оформлении документов на приватизацию квартиры, как на основания, подтверждающие намерение наследодателя - ФИО2 приватизировать квартиру, судом не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выражение воли ФИО2, на приватизацию квартиры, поскольку доказательств того, что указанное заявление было принято к рассмотрению уполномоченным органом материалы дела не содержат.
Согласно свидетельства о смерти серии № № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела наследником ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> является истец ФИО3
Согласно разъяснениям нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО34., в связи с тем, что представителем ФИО3 – ФИО4., действующим на основании доверенности, нотариусу не был предоставлен документ на спорную квартиру, подтверждающий право собственности наследодателя – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отсутствия, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной.
Вместе с тем, поскольку ФИО2 право собственности на спорную квартиру не приобрела, свою волю на приватизацию не выразила, квартира в ее собственность не перешла, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию не подлежат удовлетворению.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время не оформлено.
Согласно информации, поступившей из АО «По туризму и экскурсиям «КРЫМТУР», ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления Крымского закрытого акционерного общества По туризму и экскурсиям «Крымтур» (правопреемник, которого является АО «КРЫМТУР») принял решение о списании с баланса предприятия двухэтажного здания по <адрес>.
В последствии, как указано судом выше, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительный комитет Симферопольского горсовета выдал ФИО2 ордер на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Согласно инвентаризационного дела №, на объект недвижимого имущества, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано. Также согласно сведений, поступивших из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости с КН № в регистрирующий орган не поступали.
Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.
Согласно ч. 5 ст. 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
Статьей 45 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об основах местного самоуправления в <адрес>" вновь образованные представительные органы муниципальных образований принимают имущество, находящееся у органов местного самоуправления, действующих на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на территориях, которые отнесены к вновь образованным муниципальным образованиям в соответствии с Законом Республики Крым "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>".
Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Администрации <адрес> Республики Крым» создана Администрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Устава относит к полномочиям администрации <адрес> владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ <адрес>, иными муниципальными правовыми актами. Кроме того, осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
По смыслу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложения N 3 к указанному постановлению не приватизированный жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность городов независимо от того на чьем балансе он находится. К жилому фонду, подлежащему передаче в муниципальную собственность относятся, в том числе, жилой фонд ранее переданный исполнительными органами местных Советов в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В настоящее время спорное имущество не передано в муниципальную собственность и не включено в перечень имущества, на которое в силу Постановления Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" возникло право государственной собственности Республики Крым.
С учётом названных норм суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира отсутствует в перечне имущества, переданного в собственность Республики Крым, указанная квартира, ранее относящаяся к жилищному Фонду Украины является муниципальным имуществом, в связи с чем, требования Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предъявляя требование в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать, что является собственником имущества, а ответчик владеет им незаконно, без надлежащего правового основания.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в спорной квартире в настоящий момент, как указал об этом представитель истца, не проживает, зарегистрирована в ней не была, в настоящий момент она зарегистрирована по иному адресу, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в <адрес> не состоят.
Вместе с тем, из искового заявления ФИО3 и пояснений представителя истца следует, что после смерти своей бабушки ФИО2 ФИО3 фактически приняла наследство, выразившееся, в том числе, в замене входной двери, оплате долгов, в подготовке квартиры для проведения капитального ремонта, приобретении строительных материалов для проведения ремонта, оформлении акта инвентаризации газового оборудования, постановки квартиры на кадастровый учет.
Однако, поскольку ФИО3 не является правообладателем спорной квартиры, суд приходит к выводу, что она не вправе распоряжаться указанной квартирой.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учётом установленных по делу обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорная квартира находится во владении ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> Республики об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению. Между тем, требования Администрации <адрес> о выселении ФИО3 из спорной квартиры не подлежат удовлетворению в связи с её не проживанием в ней и фактическим не использованием по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Встречное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пользу ФИО16
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Колоцей
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Колоцей