Решение по делу № 2-3641/2021 от 26.06.2023

Дело №2-6/2023

24RS0032-01-2021-004912-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя процессуального истца - помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО6,

представителя ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красноярский речной порт» - ФИО8, действующей на основании доверенности № КРП/ДО-107 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности № КРП/ДО-151 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Памир», АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, по проведению комплекса исследований (изысканий) с целью определения технических решений для ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500135:123 и обязании в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу, в соответствии с результатами проведенных комплексных исследований (изысканий) реализовать мероприятия по ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500135:123,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Памир», АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверок исполнения требований законодательства об охране водных объектов на территории <адрес> установлено, что Красноярская нефтебаза выведена из эксплуатации, а операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов АО «КНП» со ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Резервуары хранения и технологические трубопроводы полностью освобождены от нефтепродуктов. В настоящее время АО «КНП» проводит работы по их демонтажу. Вместе с тем, по результатам проверок за 2019 год – истекший период 2021 года неоднократно установлены факты длительного поступления нефтепродуктов в акваторию реки Енисей в районе Октябрьского моста <адрес>. Во исполнение требований Красноярского природоохранного прокурора АО «КНП» проведены комплексные геофизические и инженерно-экологические исследования на следующих земельных участках, расположенных в границах береговой полосы реки Енисей: земельный участок с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3853,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правый берег реки Енисей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1788,0 кв.м.; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9320,0 кв.м., расположенный в границах береговой полосы реки Енисей, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № со стороны Октябрьского моста; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9130,0 кв.м. На исследуемых земельных участках, расположенных в границах береговой полосы реки Енисей, методом геолокации обнаружено, а методом инженерно-экологических исследований подтверждено наличие двух участков загрязнённых грунтов, деление которых произведено по концентрациям нефтепродуктов в грунтах и степени опасности загрязнения водного бассейна реки Енисей. Первый расположен вдоль береговой линии реки Енисей в северо-западной части исследуемой территории, граничащий с территорией АО «Красноярскнефтепродукт», общей площадью около 8000 кв.м., с глубиной залегания от 1 до 7 метров, концентрацией нефтепродуктов в грунтах от 0,7 г/кг до 9,4 г/кг воздушно-сухого грунта, общим объёмом загрязнения грунтов до 48000 м. Математическими вычислениями определен вес загрязненных грунтов на первом участке, который составляет около 57600 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 4г/кг, общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах первого участка составляет 230400 кг. или 230,4 т. Нижняя граница загрязненного слоя представляет собой подвижную смесь нефтепродуктов, воды и песка (пульпу). Граница фронтального залегания загрязненных нефтепродуктами грунтов и грунтовых пород от уреза реки Енисей составляет расстояние от 4 до 6 метров. Второй расположен в северо-восточной части исследуемой территории за торгово-развлекательным комплексом «Окей» вдоль береговой линии реки Енисей. <адрес>ю около 16000 м., с глубиной залегания от 1 до 6 метров, концентрацией нефтепродуктов в грунтах от 0,2 г/кг до 11,6 г/кг воздушно-сухого грунта. Максимальная концентрация нефтепродуктов в загрязненных грунтах находится на глубине 3-4 метров; загрязненный нефтепродуктами грунт соприкасается с грунтовыми водами. Концентрация нефтепродуктов в грунтовых водах на этом участке составляет более 50 мг/дм. Общий объем загрязненных грунтов на этом участке может составлять до 80000 м. Математическими вычислениями определен вес загрязненных грунтов на втором участке, который составляет около 96000 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 2г/кг общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах второго участка, составляет 192000 кг. или 192 т. Общий объем загрязненных грунтов на двух участках составляет 137600 т., расчетное количество нефтепродуктов, находящихся в них - 422,4 т. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Памир». При этом согласно отчету по выполнению комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований земельных участков, расположенных в границах береговой полосы реки Енисей, источником поступления нефтепродуктов в грунт и грунтовые воды исследованных земельных участков является интенсивная эксплуатация Красноярской нефтебазы АО «КНП» и связано с ее прошлой производственной деятельностью. Однако, до настоящего времени меры, направленные на ликвидацию подпочвенного загрязнения нефтепродуктами указанного земельного участка, не приняты, что препятствует устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь причинение ущерба окружающей среде.

На основании вышеизложенного, процессуальный истец просит обязать ООО «Памир», АО «Красноярскнефтепродукт» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести комплекс исследований (изысканий) с целью определения технических решений для ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером №; обязать ООО «Памир», АО «Красноярскнефтепродукт» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с результатами проведенных комплексных исследований (изысканий) реализовать мероприятия по ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Красноярского природоохранного прокурора, ФИО6, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт», ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать прокурору в удовлетворении заявленных им исковых требований. Суду показала, что в соответствии с действующим законодательством бремя доказывания размера вреда, причиной его наступления с действиями ответчика, возложено на истца. Как видно из материалов дела прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы заявленных требований. Верховный суд Российской Федерации указал на то, что проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Прокурором не указано какие именно мероприятия, в результате которых будет достигнуто восстановление нарушенного состояния окружающей среды, необходимо разработать и провести ответчикам, возможно ли в целом проведение таких мероприятий, не указано каким образом следует провести ответчикам ликвидацию подпочвенного загрязнения нефтепродуктами земельного участка и до какой степени произвести очистку территории.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Памир» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Памир» ФИО7 (полномочия проверены) исковые требования прокурора не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что истец не представил доказательств того, что деятельность ООО «ПАМИР» связана с повышенной опасностью для окружающих, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «ПАМИР» и поступлением нефтепродуктов в грунтовые воды и акваторию водного объекта - <адрес> так же не установлена. Хозяйственную деятельность, связанную с использованием нефти и нефтепродуктов, ООО «ПАМИР» с момента своего создания не осуществляло, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности ЕГРЮЛ, данным бухгалтерской отчетности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красноярский речной порт» - ФИО8, ФИО4 (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив суду, что судебном заседании полностью нашли свое подтверждение доводы, указанные в исковых требованиях прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> ФИО5 (полномочия подтверждены) поддержала ранее изложенную в отзыве на исковое заявление позицию о том, что само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде.

В заключении Университета не устанавливается перечень конкретных мероприятий по рекультивации Участка, не указан объем мероприятий, требуемых для полного возмещения вреда окружающей среде.

В материалах дела отсутствуют подкрепленные мнением экспертов доказательства того, что попадание нефтепродуктов связано с деятельностью ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

По правилам ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградция земель.

Как следует из ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 58 Конституции РФ и ст. 11 указанного Федерального закона, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, а также устранять всякие нарушения причиняющие вред природным ресурсам и экологии.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2 ст. 34 указанного закона).

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2021 года Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № ООО «Памир», а также проверка исполнения законодательства АО «Красноярскнефтепродукт» об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации Красноярской нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 1а.

Проверкой установлено, что Красноярская нефтебаза выведена из эксплуатации, а операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов АО «КНП» с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Резервуары хранения и технологические трубопроводы полностью освобождены от нефтепродуктов. В настоящее время АО «КНП» проводит работы по их демонтажу.

Вместе с тем, по результатам проверок за 2019 год – период 2021 года неоднократно установлены факты длительного поступления нефтепродуктов в акваторию реки Енисей в районе Октябрьского моста <адрес>.

Материалами дела установлено, что земельный участок с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3853,0 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, правый берег реки Енисей.

Земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка с почтовым адресом: <адрес>, имеет площадь 1788,0 кв.м (ранее земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета по истечению 5 лет со дня его кадастрового учета).

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах береговой полосы реки Енисей, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № со стороны Октябрьского моста имеет площадь 3355,0 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 9 130 кв.м. Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано за ООО «Памир», на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно протоколу № заседания Оргбюро ЦК ВКГК(б) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об организации краевой конторы Нефтеторга, с использованием существующей МРК Нефтеторга.

Приказом Государственной Всесоюзной Конторы по сбыту продукции нефтяной и газовой промышленности «Союзнефтесбыт» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Главнефть № от ДД.ММ.ГГГГ поручено организовать Красноярское Краевое Отделение Союзнефтесбыт-конторы в <адрес> с подчинением нефтебаз, в том числе в <адрес>.

В соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний Оргбюро ЦК ВКП(б) <адрес> приняты решения о завозе горючего от Восточной и Западной Сибири, для отпуска горючего по нарядам Красноярской Крайконторы Нефтесиндиката, утвержден Управляющий Краевой конторой Нефтесбыта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющего Крайнефтесбыта принято решение приступить к отпуску нарядов-лимитов непосредственно по базам и обеспечению нефтепродуктами нефтебаз.

Приказом начальника Главнефтесбыта Совнаркома Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необеспечением бережного отношения к нефтепродуктам и допуска значительных потерь и порчи качества, в целях сохранения количества и качества нефтепродуктов при хранении, отпуску и транспортировке для бесперебойного снабжения нужд Красной Армии, сельского хозяйства и промышленности поручено тщательно проверить всю сеть трубопроводов, их задвижки и заглушки, исправность всех резервуаров насосов и эстакад.

Приказом Российского государственного концерна по обеспечению нефтепродуктами «Роснефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Красноярского государственного объединения по обеспечению нефтепродуктами «Красноярскнефтепродукт» создано Красноярское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами «Красноярскнефтепродукт», которое считать правопреемником реорганизованного Красноярского государственного объедения по обеспечению нефтепродуктами «Красноярекнефтепродукт».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (приложение № (перечень)) переданы в государственную собственность <адрес> государственные предприятия, в том числе Объединение «Красноярекнефтепродукт» (автозаправочные станции и нефтебазы районного подчинения), <адрес>

В соответствии с Уставом Красноярского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Красноярекнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие входило в Российский государственный концерн по обеспечению нефтепродуктами «Роснефтипродукт» АО «Красноярекнефтепродукт» зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, внесены сведения об обществе в государственный реестр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № серия 5-А.

В соответствии с Уставом АО «Красноярекнефтепродукт» общество является правопреемником Красноярского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Красноярекнефтепродукт», основным видом деятельности общества является обеспечение нефтепродуктами объедений, предприятий, организаций и других потребителей края, а также владельцев индивидуальных транспортных средств: обеспечение поставок нефтепродуктами в другие региона Российской Федерации и за ее пределами.

Вместе с тем, АО «КНП» не является правопреемником организаций, осуществлявших деятельность в период с 1929 по 1992 год.

Из материалов приватизационного дела АО «Красноярекнефтепродукт» следует, что согласно акту оценки стоимости имущества были переданы резервуары (емкости), введенные в эксплуатацию с 1931 года по 1990 год в количестве 101 шт., из которых 97 имели 100% нормативный износ, а также трубопроводы, расположенные на территории нефтебазы <адрес>.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией <адрес> (арендодатель) и АО «Красноярский речной порт» (арендатор), обществу передано в аренду сроком на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (Росприроднадзор) на основании обращений в 2019-2020 годах многократно проводились обследования территории (акватории) <адрес> по правому берегу в районе Октябрьского моста по фактам выходов пятен нефтепродуктов, что подтверждается материалами проверок, представленными в материалы дела.

Из ответа Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес зам. председателя Красноярского городского совета депутатов следует, что неоднократными проверками по факту загрязнения <адрес> установлен факт длительного (на протяжении ряда лет) загрязнения нефтепродуктами грунтовых вод земельными участками, и водного объекта <адрес> вследствие разгрузки, грунтовых вод в русло реки. Комплексными геофизическими и гидрогеологическими исследованиями выполненными ЗАО «НОВИТРЕК» и ЗАО «МОНИТЭК» по заказу «КНП» и ОАО «КРП» соответственно установлено, что загрязнение <адрес> связано с наличием сформировавшегося ранее очага загрязнения (линз нефтепродуктов), скопившихся под площадками нефтебазы и речного порта в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, которые и явились источником загрязнения нефтепродуктами грунтовых вод, а с ними <адрес>. Наиболее вероятной причиной формирования подобных линз могло послужить то, что в военные годы, когда существующий емкостной парк нефтебазы не мог обеспечить перевалку требуемых количеств нефтепродуктов часть из них сливалась не в емкости, а непосредственно в обваловку, не имеющую непроницаемого покрытия, в связи с чем, нефтепродукты просачивались в глубину почвы и скапливались там. Управлением Росприроднадзора по <адрес> по итогам данных проверок была установлена прямая связь между понижением уровня воды в <адрес> (зимний и осенний периоды) и, вследствие этого, повышением интенсивности поступления нефтепродуктов с грунтовыми водами.

Вместе с тем, по результатам проверок за 2019 год – истекший период 2021 года неоднократно установлены факты длительного поступления нефтепродуктов в акваторию реки Енисей в районе Октябрьского моста <адрес>.

Согласно справке Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № В-229 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам участия в проверке проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой установлено, что на участке акватории водного объекта <адрес>, примыкающей к земельному участку общего пользования №, находящегося в муниципальной собственности, зафиксировано наличие пленки нефтепродуктов на акватории <адрес> (пятна и пленки с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении) в пределах, и за пределами боновых ограждений, установленных МКУ ЦОМ ГО, ЧС и ПБ <адрес>, а также в районе садковой линии рыбоводного хозяйства «Руслов» В районе судна «Вариант 999» наблюдается выход нефтепродуктов из-за подтопленного бонового ограждения. Площадь загрязненной акватории <адрес> в районе Октябрьского моста (переулок Сибирский, 5а) составляет 234,75 кв.м. Также проверкой установлено, что на участке акватории водного объекта <адрес>, примыкающей к неразграниченному земельному участку (между земельными участками с кадастровыми номерами №), из-под причальной стенки зафиксирован выход пленки нефтепродуктов, для улавливания нефтепродуктов на месте установлены боновые ограждения. Выход пленки за пределы бонового ограждения не зафиксирован. По результатам проведения отбора проб, установлено наличие превышений нормативов качества воды водных объектов рабохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объекто рабохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно по нефтепродуктам в 2,0 раза в акватории <адрес> в районе рыбного хозяйства «Руслов».

Во исполнение требований Красноярского природоохранного прокурора АО «Красноярскнефтепродукт» в ФГАУ ВО «Сибирский федеральный университет» ДД.ММ.ГГГГ подготовлены отчеты по выполнению комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований земельных участков, расположенных в границах береговой полосы <адрес>.

Согласно выводов отчета от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ ВО «Сибирский федеральный университет» на исследуемой территории Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» методом геолокации обнаружено и методом инженерно-геологических исследований подтверждено наличие двух участков загрязненных грунтов, в том числе вдоль береговой линии <адрес> всей прибрежной территории участка нефтебазы. Имеющееся инженерное сооружение, предназначенное для сдерживания проникновения загрязненными нефтепродуктами грунтовых вод в бассейн <адрес> («глиняный замок»), является искусственной преградой миграции загрязненных грунтов к береговой линии <адрес>. Накопление загрязненных грунтов и грунтовых вод перед «глиняным замком» приводит к их миграции в правую и левую часть земельного участка нефтебазы к границам прилагающих соседний территорий. Источниками поступлений нефтепродукта в грунт и грунтовые воды могут являться: эксплуатационные потери нефтепродуктов при сливно-наливных операциях, транспортировке и хранения на нефтебазе, объемы, которых напрямую связаны с годовым грузооборотом нефтепродуктов на нефтебазе, аварийные потери нефтепродуктов, связанные с разгерметизацией резервуаров, технических трубопроводов и не герметичностью сливо-наливных устройств.

Согласно выводов отчета от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ ВО «Сибирский федеральный университет» на исследуемых земельных участках, расположенных в границах береговой полосы реки Енисей: земельный участок с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3853,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правый берег реки Енисей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1788,0 кв.м.; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9320,0 кв.м., расположенный в границах береговой полосы реки Енисей, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № со стороны Октябрьского моста; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9130,0 кв.м., методом геолокации обнаружено и методом инженерно-геологических исследований подтверждено наличие двух участков загрязненных грунтов, деление которых произведено по концентрациям нефтепродуктов в грунтах и степени опасности загрязнения водного бассейна <адрес>:

- первый расположен вдоль береговой линии реки Енисей в северо-западной части исследуемой территории, граничащий с территорией АО «Красноярскнефтепродукт», общей площадью около 8000 кв.м., с глубиной залегания от 1 до 7 метров, концентрацией нефтепродуктов в грунтах от 0,7 г/кг до 9,4 г/кг воздушно-сухого грунта, общим объёмом загрязнения грунтов до 48000 м. Математическими вычислениями определен вес загрязненных грунтов на первом участке, который составляет около 57600 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 4г/кг, общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах первого участка составляет 230400 кг или 230,4 т. Нижняя граница загрязненного слоя представляет собой подвижную смесь нефтепродуктов, воды и песка (пульпу). Граница фронтального залегания загрязненных нефтепродуктами грунтов и грунтовых пород от уреза реки Енисей составляет расстояние от 4 до 6 метров.

- второй расположен в северо-восточной части исследуемой территории за торгово-развлекательным комплексом «Окей» вдоль береговой линии реки Енисей. <адрес>ю около 16 000 кв.м, с глубиной залегания от 1 до 6 метров, концентрацией нефтепродуктов в грунтах от 0,2 г/кг до 11,6 г/кг воздушно-сухого грунта. Максимальная концентрация нефтепродуктов в загрязненных грунтах находится на глубине 3-4 метров; загрязненный нефтепродуктами грунт соприкасается с грунтовыми водами. Концентрация нефтепродуктов в грунтовых водах на этом участке составляет более 50 мг/дм. Общий объем загрязненных грунтов на этом участке может составлять до 80 000 м3. Математическими вычислениями определен вес загрязненных грунтов на втором участке, который составляет около 96000 т. При средней концентрации загрязненного грунта нефтепродуктами 2г/кг общий вес нефтепродукта, находящегося в грунтах второго участка, составляет 192000 кг. или 192 т.

Общий объем загрязненных грунтов на двух участках составляет 137600 т., расчетное количество нефтепродуктов, находящихся в них - 422,4 т. Концентрация нефтепродуктов в отобранных пробах грунтовых вод по результатам лабораторного анализа составляет более 50 мг/дм3.

Основным каналом загрязнения являются грунтовые воды, соприкасающиеся с загрязненными грунтами, либо непосредственно нефтепродуктами. Вследствие чего на поверхности грунтовых вод выделается зона пленочного растекания, представленная жидкими нефтепродуктами. Образование и большая площадь растекания загрязненных грунтовых вод происходит в грунтах с высокой проницаемостью, к которым относятся песчано-галичные грунты, залегающие на территории речного порта. Скорость миграции загрязненных нефтепродуктами вод в таких грунтах, на основании научных литературных данных, может составлять до 400 м. в год, зависит от концентрации и толщины нефтезагрязненного слоя грунтов и объема нефтепродуктов.

Для углеводородного загрязнения грунтов и подземных вод характерно смещение вдоль зеркала грунтовых вод, как по направлению потока также перемещение в вертикальном направлении за счет колебания уровня грунтовых вод (повышение уровня приводит к дополнительному загрязнению грунтов зоны аэрации, понижение - к уменьшению за счет сорбции части углеводородов на поверхности грунтов).

На исследуемых земельных участках, расположенных в границах береговой линии <адрес> основные направления миграции грунтовых вод – северное и северо-восточное направление.

Источником поступления нефтрепродуктов в грунт и грунтовые воды земельных участков, расположенных в границах береговой полосы <адрес> является интенсивная эксплуатация, расположенной на соседней территории, Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» и связан с ее прошлой производственной деятельностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой ИНнГ ФГАУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО11, вывод указанных выше отчетов подтвердил, дополнительно суду пояснил о том, что причиной загрязнения спорных земельных участков является деятельность на соседнем участке АО «Красноярскнефтепродукт» - организаций, деятельность которой связана с транспортом, хранением, распределением, реализацией и использованием нефтепродуктов.

Акционерным обществом (далее АО) «Красноярский речной порт» в материалы дела представлен отчет СО РАН Сибирского отделения РАН от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению СО РАН Сибирского отделения РАН в результате инженерно-геологических, эколого-геологических и геофизических работ (место выполнения земельные участки с кадастровыми номерами №, граничащий с земельным участком № со стороны Октябрьского моста, №) установлены контуры загрязнённых грунтов с загрязнением по нефтепродуктам более 5 и 15 г/кг.

Выделяются две области с загрязнением более 15 г/кт. Первая самая крупная область находится на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» в районе скважин № и №. В этих скважинах в интервалах глубин от 6.5 до 8.7 метров и от 4.5 до 9.0 м„ соответственно, выделяется зона загрязнения свыше 15 г/кг. <адрес> распространяется на 1,5-2,0 метра ниже уровня грунтовых вод и на 0,7-2.7 метров выше уровня грунтовых вод. Соответственно загрязнение из данной зоны распространятся по направлению движения грунтовых вод на окружающие территории, преимущественно в сторону <адрес>. В скважине №, удалённой от скважин № и № на расстояние 100 метров, загрязнение нефтепродуктами в пределах указанных интервалов, имеет значение более 5 г/кг., но менее 15 г/кг. В скважине №, наиболее удаленной от <адрес>, содержание нефтепродуктов в пробах грунта, отобранных в пределах указанных интервалов глубин, не превышает 0,5 г/кг.

<адрес> загрязнения находится на берегу <адрес> в районе скважины №, удаленная от скважины №, расположенной на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», на расстояние около 500 метров. В этой скважине в интервале глубин от 0 до 1,8 метров выделяется зона загрязнения свыше 15 г/кг. <адрес> распространяется на 0,8 метра ниже уровня грунтовых вод и на 1,0 метр выше уровня грунтовых вод. Соответственно загрязнение из данной зоны распространяется по направлению движения грунтовых вод на окружающие территории, преимущественно в сторону <адрес>.

Выделяются три области с загрязнением более 5 г/кг:

первая область находится на территории АО «Красноярский речной порт» в районе скважин №, 12 и 13. <адрес> загрязнения совпадает с ранее выделенными зонами загрязнения по результатам работ 1992-2021 годов. Эти скважины находятся на расстоянии от 350 до 500 метров от скважин № и №, расположенных на нефтебазе АО «Красноярскнефтепродукт». В скважинах № и № в интервалах глубин от 5,0 до 8,0 метров выделяется зона загрязнений свыше 5 г/кг, а в скважине № такая зона выделяется в интервале глубин от 2,0 до 4,3 метров. <адрес> распространяется на 1,7 метра ниже уровня грунтовых вод (скважина №) и на 0,6-3,0 метров выше уровня грунтовых вод.

<адрес> загрязнения находится на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» в районе скважины №. В этой скважине в интервале глубин от 6,0 до 8,5 метров выделяется зона загрязнения свыше 5 r/кг. <адрес> распространяется на 1,3 метра ниже уровня грунтовых вод и на 1,2 метра выше уровня грунтовых вод. Загрязнение в этом интервале может быть обусловлено влиянием более сильного загрязнения, зафиксированного в этом же интервале глубин в соседних скважинах № и №.

<адрес> загрязнения находится в районе скважин №№, 8, 7 и 6, расположенных вдоль берега <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0500135:103. Удаление от скважин № и №, расположенных на нефтебазе АО «Красноярскнефтепродукт», составляет до 700 метров. В скважинах в интервале глубин от 2,5 до 3,5 метров выделяется зона загрязнения свыше 5 г/кг. <адрес> распространяется от 0,6 до 1,7 метров выше уровня грунтовых вод.

Наблюдаемое вертикальное распределение загрязнения нефтепродуктами относительно текущего уровня грунтовых вод связано с вертикальными изменениями уровня <адрес> и, как следствие, вертикальными изменениями уровня грунтовых вод. Указанный вывод подтверждается также ранее проведенными исследованиями территории.

При сопоставлении выделенных зон загрязнений с картой рельефа современной дневной поверхности <адрес> можно отметить, что территория нефтебазы ОА «Красноярскнефтепродукт» расположена в понижении рельефа. Данный факт, скорее всего, говорит о том, что территория нефтебазы расположена в естественной ложбине, сформированной незначительным притоком <адрес>. В связи с чем, загрязнение в районе нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» имеет устойчивую локализацию.

Максимальное загрязнение по нефтепродуктам вдоль берега <адрес> наблюдается в 14 скважине, расположенной наиболее близко к АО «Красноярскнефтепродукт» и далее в скважинах вдоль берега <адрес>, вниз по течению, степень загрязнения падает. Это объясняется тем, что основными каналами загрязнения прилежащих к нефтебазе территорий являются грунтовые воды, соприкасающиеся с загрязненными грунтами. Общее направление движения грунтовых вод направлено в сторону <адрес> от городской застройки. Загрязнение нефтепродуктами, локализованное в районе скважин № и №, распространяется вдоль зеркала грунтовых вод по направлению их движения вдоль тальвега ложбины и веерообразно расширяется к <адрес>, охватывая близлежащие территории АО «Красноярский речной порт» на западе и территории неразграниченного фонда <адрес> на востоке вдоль берега реки вниз по течению. Причем загрязнение фиксируется на большем расстоянии от нефтебазы вниз по течению реки. Отсюда следует, что загрязнение в скважинах на уровне грунтовых вод выше и ниже по течению реки является вторичным по отношению к локализованному загрязнению, выявленному на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», и переносится за счёт горизонтального движения грунтовых вод, а также за счёт вертикального подъёма грунтовых вод в периоды подъёма уровня воды в <адрес>. Быстрое распространение и большая площадь растекания загрязнения обеспечивается за счет большой проницаемости песчано-галечных грунтов. Скорость миграции загрязненных нефтепродуктами грунтовых вод в песчано-галечных грунтах, на основании научных литературных данных, может достигать до 350-400 метров в год.

Исходя из характера распределения геохимических показателей, можно заключить, что источником поступления нефтепродуктов в грунт и грунтовые воды производственной территории Злобинского грузового района АО «Красноярский речной порт» и городских территорий является скопление нефтепродуктов, локализованное вблизи дневной поверхности на уровне грунтовых вод, расположенное на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт». В пользу этого свидетельствует следующее:

- максимальная концентрация нефтепродуктов фиксируется в скважинах, вблизи пробуренных вблизи ж/д путей, расположенных на территории нефтебазы - АО «Красноярскнефтепродукт». В этих же скважинах фиксируются максимальные толщины загрязненных грунтов;

- по мере удаления от территории нефтебазы вверх и вниз по течению реки Енисей концентрация нефтепродуктов закономерно снижается;

- в составе н-алканов в пробах, отобранных в скважинах на территории АО «Красноярский речной порт» и на городских территориях по мере удаления от территории нефтебазы отмечается увеличение коэффициента С11-C17/C18-C24 (увеличение доли легких УВ в составе мигрирующей смеси по мере увеличения дальности миграции УВ), что свидетельствует об удалении от источника (эпицентра) загрязнения;

- нефтепродукты в подавляющем большинстве проб сильно биодеградированы, в них практически полностью отсутствуют алкановые УВ при одновременном присутствии изопреноидов пристана и фитана. При этом содержание нефтепродуктов в пробах сильно коррелируется с суммарным содержанием идентифицированных изопреноидов. Отношение пристан/фитан при этом практически не изменяется и близко к единице по всему гидрогеологическому профилю по линии скважин №-8-7-6-9. Постоянство генетического показателя пристан/фитан свидетельствует о едином источнике нефтепродуктов в исследуемых пробах;

- в скважинах, расположенных ниже по течению относительно территории АО «Красноярскнефтепродукт» (городские территории), вскрыты пропластки битуминизированного грунта, тогда как в скважинах на территории АО «Красноярский речной порт» такие пропластки отсутствуют. Это говорит о том, что миграция нефтепродуктов происходила вниз по течению и носила фильтрационный характер. Нефтепродукты, мигрируя через пористые грунты по зеркалу грунтовых вод, биодеградировали и выветривались. В результате низкокипящие фракции УВ (летучие УВ) исключались из состава нефтепродуктов, вследствие чего возрастала доля высококипятящих нафтено-ароматических фракций (тяжелые УВ), смол и асфальтенов. Наблюдаемые пропластки битумов представляют собой остатки нефтепродуктов, свободно мигрировавших во вмещающие грунты. Напротив, на территории АО «Красноярский речной порт» вверх по течению (вверх по региональному уклону) миграция происходила в основном в газовой фазе (преимущественно легко-и средне кипящие соединения метановой, нафтеновой и нафтеново-ароматической фракции с минимальным содержанием смол), поэтому битуминизированные пропластки грунта наблюдаются только в скважине в непосредственной близости от территории АО «Красноярскнефтепродукт». В скважинах № и № удаленных от территории АО «Красноярскнефтепродукт» битуминизированный грунт не наблюдался.

Таким образом, различия в составе углеводородов в пробах, отобранных выше и ниже по течению от территории АО «Красноярскнефтепродукт», заключаются в том, что на территориях, расположенных ниже по течению, отмечаются УВ более тяжелого состава, тогда как на территориях, расположенных выше по течению, отмечается относительно легкий состав УВ. Так происходит в пластовых (подземных) условиях, где более тяжелые углеводороды мигрируют вниз от источника, а более легкие мигрируют вверх от источника в силу своей большей миграционной способности. Этот факт, в совокупности с вышеизложенными наблюдениями, закономерно свидетельствует о том, загрязнения, распространившегося на соседние участки, находится на территории АО «Красноярскнефтепродукт».

Значительный объем содержащихся в грунте нефтепродуктов и характер их распределения по глубине указывают на то, что загрязнение, фиксируемое скважинами, расположенными на земельном участке ОАО «РЖД» территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», могло возникнуть только в результате долговременных эксплуатационных потерь (аварийных проливов) нефтепродуктов при сливо-наливных операциях, эксплуатации резервуаров и трубопроводов на территории нефтебазы. Эксплуатация железнодорожного, автомобильного транспорта и техники не может вызвать загрязнение земельных участков нефтепродуктами в объеме, установленном в рамках исследований.

Акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» в материалы дела представлено аналитическое заключение ООО «ИТМ-Гейзер», согласно выводов которого, на территории выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы выявлены три основных участка загрязнения грунтов нефтепродукта. Нефтепродукты в загрязненных грунтах представлены дисперсной фазой, распределенной в водной фазе, заполняющей поровое пространство грунта. Пятна загрязнения малоподвижны, их смещения в горизонтальном направлении невелики. Выход пятен загрязнения на соседнюю территорию Речного порта имеет место, но на незначительные расстояния от границы земельного участка. Грунтовые воды загрязнены, но их движение крайне незначительно в силу отсутствия уклона уровня грунтовых вод в период стабильного уровня Енисея. Возможное воздействие на окружающую среду от загрязненного участка может быть связан с попаданием загрязненных грунтовых вод в Енисей в период резких перепадов уровня реки. При этом во всех исходных материалах изысканий загрязнений воды в Енисее и в донных отложениях не выявлено.

Из сводного отчета ООО «ИТМ-Гейзер» следует, что на берегу <адрес> напротив гипермаркета «Окей» имеет место постоянный выход нефтепродуктов в реку. Обнаружено, что выход нефтепродуктов в реку не сопровождается выходом грунтовых вод.

Результаты, полученные для донного грунта вблизи гипермаркета, показывают, что по составу нефтепродуктов этот участок не имеет сходства с зонами загрязнения, выявленными в пределах нефтебазы «КНП». Выявить гидравлическую связь зон загрязнения нефтебазы с выходом у «Окея» невозможно, так как они отличаются как по характеру выхода нефтепродуктов, так и по их химическому составу.

Допрошенный в судебном заседании специалист-директор ООО «ИТМ-Гейзер» ФИО9 выводы отчета подтвердил, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время пятна полностью не исследованы, данных не достаточно, так же эти пятна отличаются и по химическому составу, поэтому достоверно сказать об источнике загрязнения невозможно, можно только сказать, что в этих местах стояли нефтеналивные резервуары откуда происходила разгрузка нефтепродуктов, но они были демонтированы после 2004 года, но это только предположения. Кроме того глубинное залегание нефтепродуктов попало под уровень <адрес>, это возможно только тогда когда, сначало появилось пятно, потом поднялась вода, скорее всего это было до регулирования уровня <адрес>, эти пятна находятся под водой.

Согласно экспертного заключения (рецензии), подготовленной ДД.ММ.ГГГГ старшим научным сотрудником, профессором, профессором ЮНЕСКО, академиком Российской академии естественных наук, академиком Международной академии наук информационных процессов и технологий, академиком Международной академии «Экологическая реконструкция», академиком Академии проблем качества (президент отделения в топливно-энергетическом комплексе), академиком Международной академии технологических наук ФИО10 исследования загрязнения нефтепродуктами территорий выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» (проходившей также в документах как Злобинская нефтебаза, нефтебаза филиала «Центральный», компании АО «Красноярскнефтепродукт»), Злобинского грузового района АО «Красноярский речной порт» (проходившего также в документах как Красноярский (Злобинский) речной порт, речпорт), а также прилегающих к ним участков природной и селитебной среды, проведенных Красноярским трестом инженерно-строительных изысканий (КрасноярскТИСИЗ), ЗАО «Центр экологических обоснований и мониторинга» (ЗАО «МОНИТЭК»), ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», НИЦ СО РАН «Экология» и ООО «ИТМ-Гейзер» в период 1991 - 2022 годов, выявили несколько зон загрязнения нефтепродуктами грунтов и грунтовых вод на территории Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Основными зонами загрязнения являются участки, на которых ранее происходили операции по наливу, переливу или сливу нефтепродуктов. Их размеры, глубина залегания, форма, объемы, а также содержание в них нефтепродуктов в отчетах (заключениях), подготовленных различными исполнителями несколько отличаются между собой, что вполне логично объясняется различием в периодах исследований, реализованных программ изысканий, использованных методических подходов, и состава лабораторных работ.

Тем не менее, серьезные расхождения между результатами, полученными разными организациями для территорий выведенной из эксплуатации Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», отсутствуют. Нефтепродукты, попавшие в грунты и грунтовые воды у причальной стенки Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» мигрировали и мигрируют за ее территорию в обе стороны, как по течению, так и против течения реки Енисей.

Прямому выклиниванию нефтепродуктов в реку мешает причальная стенка, поэтому они расползаются вдоль нее. Самая протяженная зона загрязнения обнаруживается вниз по течению, что демонстрируют, результаты, полученные ФГАОУ «Сибирский федеральный университет». Исследования загрязнения нефтепродуктами территории Злобинского грузового района АО «Красноярский речной порт», проведенные Красноярским трестом инженерно-строительных изысканий (КрасноярскТИСИЗ), ЗАО «Центр экологических обоснований и мониторинга» (ЗАО «МОНИТЭК»), ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» и НИЦ СО РАН «Экология», выявили также зону загрязнения грунтов и грунтовых вод, примыкающую к границе Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» (то есть вверх по течению реки), которая имеет приблизительно форму языка. Она является продолжением полосы загрязнения грунтов и грунтовых вод вблизи причальной стенки нефтебазы, которая, как было сказано выше, возникла из операции по погрузке топлива на речные суда.

В соответствии с исследованиями загрязнений в грунтах по обе стороны границы между речным портом и нефтебазой, проведенных сотрудниками ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» с помощью ИК- спектроскопии, состав нефтепродуктов и там, и там приблизительно одинаков, что дополнительно говорит об их общем генезисе. По мнению сотрудников КрасноярскТИСИЗ, ЗАО «МОНИТЭК», ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» и НИЦ СО РАН «Экология», против которого не возражает и сотрудники ООО «ИТМ-Гейзер», причиной загрязнения нефтепродуктами территории Злобинского грузового района АО «Красноярский речной порт» явилась хозяйственная деятельность (транспортировка и хранение нефтепродуктов, их разлив и перелив), осуществлявшаяся на территории Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Более того, нефтепродукты, загрязняющие грунты и подземные воды, оставшиеся после прекращения хозяйственной деятельности на территории Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт», продолжают мигрировать за ее пределы и загрязнять сопредельные и техногенные среды. Сделанные выводы базируются на результатах разнообразных исследований, проведенных различными организациями-исполнителями с использованием современного оборудования аттестованных методик и аккредитованных лабораторий.

В целом они: выполнили большой объем буровых работ на территориях Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт». Злобинского грузового района АО «Красноярский речной порт», а также прилегающих к ним участках природной и селитебной среды; провели с помощью геолокатора и электроразведочной станцией изучение геологических и геофизических профилей исследуемых территорий; отобрали на разной глубине многочисленные пробы грунтов, подземных вод и донных отложений; провели в специально аттестованных и аккредитованных в соответствующих областях измерений химический анализ отобранных проб, используя при этом действующую нормативно-методическую базу.

Согласно положениям ч. 3. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта (специалиста) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение выводы ФГАОУ «Сибирский федеральный университет» и НИЦ СО РАН «Экология» не имеется. Поскольку отчеты подготовлены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что отчеты проведены с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено. Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, также суд принимает во внимание, что объективности указанных выше отчетов не поставлена под сомнения директором АНО «Международный научно-исследовательский институт устойчивого развития», доктором химических наук, профессором, академиком Российской академии естественных наук и Международной академии технологических наук ФИО10

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. I Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации. Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации. Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 7 указанного постановления по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания размера вреда и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца, в данном случае на прокурора, обратившегося с таким иском.

Судом установлено и подтверждается отчетами ФГАОУ «Сибирский федеральный уннвереззтет» и НИЦ СО РАН «Экология», что загрязнение спорных земельных участков является вторичными, первичное загрязнение расположено на территории АО «Красноярскнефтепродукт» о чем свидетельствует отсутствие на исследуемой территории (спорные земельные участки) линз с находящимися в них свободными нефтепродуктами, которые присутствуют на территории АО «Красноярскнефтепродукт» (земельный участок с кадастровым номером №).

При этом имеющее инженерное сооружение, предназначенное для сдерживания проникновения загрязненными нефтепродуктами грунтовых вод в бассейн <адрес> («глиняный замок»), возведенный АО «Красноярскнефтепродукт» и причальная стенка АО «Красноярскнефтепродукт» являются искусственными преградами миграции загрязненных грунтов к береговой линии р Енисей. Накопление загрязненных грунтов и грунтовых вод перед искусственными преградами приводит к их миграции в правую и левую часть земельного участка нефтебазы к границам прилагающих соседних территорий (на спорные земельные участки).

Источником поступления нефтепродуктов в грунт и грунтовые воды на спорные земельные участки является интенсивная эксплуатация, расположенной на соседней территории, Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт» и связан с ее прошлой производственной деятельностью, что подтверждается установленным лабораторным путем качественное совпадение ИК-спектров нефтепродуктов в пробах загрязненного грунта, отобранных с территории бывшей Красноярской нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Факт значительных потерь нефтепродуктов АО «Красноярскнефтепродукт» (его правопредшественниками) с 1940 годов подтверждается материалами дела, в том числе приказом начальника Главнефтесбыта Совнаркома Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого еще в начале 1942 года ставился вопрос по обеспечению бережного отношения к нефтепродуктам, также в материалах дела имеются материалы проверок, архивные документы, сведения из средств массовой информации свидетельствующих о фактах утечки, разливов и т.п нефтепродуктов на территории нефтебазы АО «Красноярскнефтепродукт».

Прокурором заявлены требования к солидарным ответчикам как к причинителю вреда АО «Красноярскнефтепродукт», так и к собственнику спорного земельного участка – ООО «Памир».

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного причинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Однако ни в исковом заявлении, ни в заявлениях об изменении исковых требований не приведены доводы, обосновывающие возложение солидарной ответственности на ООО «Памир» и АО «КНП».

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Памир» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9130,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных объектов, с 2014 года. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является розничная торговля продуктами питания. Хозяйственную деятельность, связанную с использованием нефтепродуктов ООО «Памир» не осуществляет, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности, данными бухгалтерской отчетности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недостаточности оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Памир», поскольку факт совместного причинения указанными выше лицами вреда природе своего подтверждения не нашел.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Определение способа возмещения вреда зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

При этом в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Кроме того, в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которым при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Прокурор, предъявляя к ответчикам иск о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, предложил суду способ его исполнения в натуре, а именно - ликвидировать подпочвенное загрязнение нефтепродуктами земельного участка с кадастровым № путем разработки комплекса исследований (изысканий) с целью определения технических решений для ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка и в соответствии с результатами проведенных комплексных исследований (изысканий) реализовать мероприятия по ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка.

Как следует из материалов дела, разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено сведений о том, какие именно мероприятия, в результате которых будет достигнуто восстановление нарушенного состояния окружающей среды, необходимо разработать и провести ответчикам, возможно ли в целом проведение таких мероприятий, которые позволят восстановить нарушенное именно по вине ответчиков состояние земельного участка, не указано каким образом следует провести ответчикам ликвидацию подпочвенного загрязнения нефтепродуктами земельного участка и до какой степени произвести очистку территории, а также не доказал того, что истребуемый истцом срок – 6 месяцев после вступления решения в законную силу, по проведению комплекса исследований (изысканий) с целью определения технических решений для ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером № и 12 месяцев после вступления решения в законную силу, в соответствии с результатами проведенных комплексных исследований (изысканий) реализовать мероприятия по ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером № является реальным для проведения исследования и его реализации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Памир», АО «Красноярскнефтепродукт» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по проведению комплекса исследований (изысканий) с целью определения технических решений для ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером № и обязании в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу, в соответствии с результатами проведенных комплексных исследований (изысканий) реализовать мероприятия по ликвидации подпочвенного загрязнения земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лапицкая