Дело№ 2-1604/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001538-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 5 июня 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств.
Требования обоснованы тем, что истцом и ООО «Деловые линии» заключен договор перевозки груза. При перевозки по накладной № от 12.01.2024 года ООО «Деловые линии» обязано предоставить услугу по организации доставки груза из г. Москва в г. Кемерово, услуги по организации доставки груза по г. Москва, услуги по организации доставки по г. Кемерово по организации ПРР в подразделение отправителя и страхование груза и срока. За перевозку груза истцом оплачено 3660 рублей 34 копейки. Для осуществления указанной перевозки передан груз параметрами 65 кг., 0,94 м3, ДШВ 1,45*0,77*0,1 в исправном состоянии.
Груз приобретен истцом 09.01.2024 года на сумму 249000 рублей, что подтверждается распиской.
12.01.2024 года в процессе перевозки груз был испорчен, что причинило собственнику груза – ФИО1, имущественный ущерб. Вследствие утраты груза составлен коммерческий акт от 20.01.2024 года, в котором обстоятельством для составления акта послужила порча груза. Таким образом, факт страхового события зафиксирован в акте, составленном и подписанном получателем груза и водителем ООО «Деловые линии».
Помимо договора перевозки груза заключен генеральный договор страхования грузов № №№ и дополнительное соглашение б/н от 27.06.2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению от 27.06.2023 года истцом подписана приемная накладная, согласно которой стоимость ущерба за один перевозимый предмет составила 249000 рублей.
19.12.2024 года составлена опись утраченного, погибшего или поврежденного груза, согласно которой отражена утрата тумбы, консоли, обувницы, пуфы – 1 шт., сумма ущерба за один предмет – 249 00 рублей, общая сумма ущерба – 249 00 рублей. Расчет складывается из того, что видом груза являлись личные вещи «тумбы, консоли, обувницы, пуфы» стоимость которых за один предмет без документов составил 3000 рублей.
ООО «Деловые линии» передало заявление о страховом случае в адрес финансовой организации ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с требованием осуществить страховое возмещение по договору страхования в связи с наступлением заявленного события. 04.03.2024 года финансовая организация осуществила истцу выплату стразового возмещения в размере 10320 рублей 67 копеек, однако истец полагает, что сумма причиненного ущерба существенно выше, чем произведенная страховая выплата.
Ввиду несогласия с суммой выплаченного стразового возмещения истец 31.05.2024 года обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» с претензией о доплате страхового возмещения по договору страхования в размере 238679 рублей 33 копейки.
В дальнейшем ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 26.08.2024 года отказал в удовлетворении требований заявителя.
Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 стоимость услуг по перевозке груза в размере 3660 рублей 34 копейки, убытки в размере 238679 рублей 33 копейки, неустойку в размере 3660 рублей 34 копейки за период с 11.06.2024 года по 06.03.2025 года, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда от 07.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиком ООО «Деловые линии».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.10.2024 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.
Третьи лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно чт. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, на основании транспортной накладной № от 12.01.2024 года ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услугу по организации доставки груза из г. Москва в г.Кемерово, услуги по организации доставки груза по г. Москва, услуги по организации доставки по г. Кемерово по организации ПРР в подразделение отправителя и страхование груза и срока. За перевозку груза истцом оплачено 3660 рублей 34 копейки. Для осуществления указанной перевозки передан груз параметрами 65 кг., 0,94 м3, ДШВ 1,45*0,77*0,1 в исправном состоянии (л.д. 40).
Истец приобрел груз 09.01.2024 года на сумму 249000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 27).
12.01.2024 года в процессе перевозки груз был испорчен, что причинило собственнику груза – истцу, имущественный ущерб. Вследствие утраты груза составлен коммерческий акт от 20.01.2024 года, в котором обстоятельством для составления акта послужила порча груза. Таким образом, факт страхового события зафиксирован в акте, составленном и подписанном получателем груза и водителем ООО «Деловые линии».
Согласно представленному истцом заключению специалиста № представленная на исследование тумба из мрамора имеет 100% потери качества с учетом имеющихся повреждений, возникших в процессе транспортировки, ее стоимость с учетом дефектов равна 0 рублей, а ущерб, причиненный в результате повреждений в процессе транспортировки равен стоимости тумбы – 249000 рублей (л.д.86-87).
Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу указанное заключение эксперта.
Судом также установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов № №№ (л.д. 53-67).
Согласно п. 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы.)
19.12.2024 года составлена опись утраченного, погибшего или поврежденного груза, согласно которой отражена утрата тумбы, консоли, обувницы, пуфы – 1 шт., сумма ущерба за один предмет – 249 000 рублей, общая сумма ущерба – 249 000 рублей. Расчет складывается из того, что видом груза являлись личные вещи «тумбы, консоли, обувницы, пуфы» стоимость которых за один предмет без документов составил 3000 рублей.
ООО «Деловые линии» передало заявление о страховом случае в адрес финансовой организации ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с требованием осуществить страховое возмещение по договору страхования в связи с наступлением заявленного события. 04.03.2024 года финансовая организация осуществила истцу выплату стразового возмещения в размере 10320 рублей 67 копеек, однако истец полагает, что сумма причиненного ущерба существенно выше, чем произведенная страховая выплата.
Ввиду несогласия с суммой выплаченного стразового возмещения истец 31.05.2024 года обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» с претензией о доплате страхового возмещения по договору страхования в размере 238679 рублей 33 копейки.
В дальнейшем ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 26.08.2024 года отказал в удовлетворении требований заявителя по причине того, что при проведении экспертизы установлено, что коммерческий акт от 20.01.2024 года не содержит информации о повреждении груза, предоставленные фотоматериалы не позволяют однозначно идентифицировать объекты экспертизы и повреждение его частей и, как следствие, соотнести их с рассматриваемым событием.
Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 11.06.2024 года по 06.03.2025 года в размере 3660 рублей34 копейки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Согласно расчету размер неустойки составил 3660 рублей34 копейки.
Истцом не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а суд лишен права применить указанные положения самостоятельно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО1 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывала определенные переживания. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, значимости для истца не исполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей, поскольку размер заявленный истцом 10000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (238679, 33+1000+3660,34+3 660,34)/2 = 123500,01 рублей.
Таим образом заявленные требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11762,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средствудовлетворить частично.
Взыскать с публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость оплаченной услуги за перевозку груза в размере 3660,34 рублей, убытки в размере 238679,33 рубля, неустойку в размере 3660,34 рублей, штраф в размере 123500,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Всего взыскать 370500,02 рублей.
Взыскать с публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11762,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23.06.2025 года.
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский