Судья – Качур С.В. Дело № 33-15525//2023

№ 2-3612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Быстрова А.Н., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........14 к ФИО1 ...........15 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании долга по кредиту общим обязательством супругов, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 ...........16 к ФИО1 ...........17 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года за ФИО3 признано право собственности на следующее имущество: жилое помещение с к.н. ........ площадью 57, 3 кв. м, расположенное в ............ автомобиль Volkswagen ................, гос. номер ........

За ФИО2 признано право собственности на следующее имущество: квартиру с к.н. ........ площадью 46, 2 кв. м, расположенную в г. ............ автомобиль Hyundai ................ гос. номер ........

Суд разделил денежные средства супругов, находящиеся на счетах в банках, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 ................ руб.

В удовлетворении остальных требований первоначального и встречного исков – отказано.

С ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, разделив спорное имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на жило помещение по ул. ............ и автомобиль Хендэ ................, признать за ФИО3 право собственности на квартиру по ул. ............ и на автомобиль Volkswagen ................; разделить взаимные обязательства по денежным средствам а счетах и вкладах супругов в ПАО ................, а также обязательства сторон по кредитам в ПАО ................, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 - ................ руб. 19 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы - государственную пошлину в сумме 30 000 руб.; в остальной части просила оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы указала, что судом оставлены без внимания фактические обстоятельства дела, момент прекращения брачных отношений сторон, не дана надлежащая оценка ее доводам.

Судебной коллегией установлено, что истцом заявлены требования о разделе кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк России, который в свою очередь в качестве третьего лица по делу судом не привлечен.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального права, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года подлежит безусловной отмене.

Определением от 26 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена кредитная организация в качестве третьего лица.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

Из уточненного иска ФИО2 (представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции) следует, что в период брака сторонами приобретены 2 квартиры, расположенные в г............ (в собственности ответчика) и по ул. ............ (оформлена на ее имя). Кроме того на ее имя приобретены два автомобиля «Volkswagen ................», гос. номер ........ и Hyundai ................, гос. номер ......... На покупку автомобиля Hyundai ................ ею в период брака взят кредит. Автомобиль приобретен на их сбережения в размере 700 000 рублей и на заемные средства, полученные по кредитному договору № ........ от 07.11.2021, заключенного ей с ПАО «................». Последний платеж по кредиту оплачен ее матерью - ...........18 банковским траншем 19.04.2022 в размере 1 133 000 рублей. Брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2021 года, решением мирового судьи судебного участка № ........ Центрального района г.Сочи брак расторгнут 11.03.2022. Брачный договор между ними не заключался, раздел имущества в добровольном порядке не производился. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ............ стоимостью согласно судебной оценочной экспертизы 10 722 111 рублей, выделить ей автомобиль Hyundai ................ стоимостью 1 854 478 рублей. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № ............ стоимостью согласно судебной оценочной экспертизы 10 743 224 рубля, а также выделить ему автомобиль Volkswagen ................, .......... года выпуска, г/н ........, стоимостью 679 564 рубля. Также произвести раздел денежных средств, находящихся на вкладах ФИО3 по состоянию на декабрь 2021 г, (момент прекращения фактических брачных отношений) в равных долях. Взыскать с ФИО3 в ее пользу 566 500 рублей (компенсация за погашение кредитного договора от 07.11.2021), а также судебные расходы в счет компенсации по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе имущества, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру но адресу: г............. и автомобиль марки Volkswagen ................, за ним – на квартиру по адресу: г............., и автомобиль марки Hyundai ................ .......... года выпуска, (с учетом выплаты истцу денежных средств от суммы разницы оценочной стоимости двух автомобилей в общем имуществе супругов); разделить денежные средства, находящиеся па счетах и вкладах супругов на момент расторжения брака 11.03.2022, взыскав в его пользу 1/2 долю всех денежных средств, находящихся в ПАО «................» и ПАО Банк «................» в общем размере 2 861 130,85 рублей. Всего определить к взысканию с ответчика с учетом взаимозачета – 843 108,43 рубля. Указал, что разделу подлежат все денежные средства, находящиеся на счетах ответчика на момент расторжения брака.

В судебном заседании ФИО2 и ее представители ФИО4 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В части встречных требований указали на то, что они не подлежат удовлетворению, ФИО3 поддержал требования встречного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ПАО «................» по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по вопросу разрешения требования полагалась на усмотрение суда, указав на то, что по состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредитному договору № ........ от 28.02.2022 погашена в полном объеме, в связи с чем, заявленными требованиями права банка не затрагиваются.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ...........2007 года, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей.

Сторонами не оспаривается, что брачные отношения между ними прекращены с декабря 2021 года, а решением мирового судьи судебного участка № ........ ................ г.Сочи брак расторгнут ...........2022.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается выписками из ЕГРН в период брака с ..........2007 по .................2022 супругами приобретено следующее имущество: квартира площадью 57,3 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............ (титульный собственник ФИО3); квартира площадью 46.2 кв. м, с кадастровым номером ........, расположенная по адресу: ............ ( титульный собственник ФИО2).

Кроме того в период брака приобретены автомобиль Volkswagen ................, 2014 года выпуска, регистрационный номер ........ и автомобиль Hyundai ................ ................ года выпуска, регистрационный номер ........

Установлено, что автомобиль Volkswagen ................ находится в фактическом пользовании ответчика по первоначальному иску, автомобиль Hyundai ................ – в пользовании ФИО2

Факт приобретения упомянутого имущества бывшими супругами в период брака на совместные денежные средства не оспаривается, каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно оно подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной у деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разделе автомобилей судебная коллегия учитывает фактическое пользование транспортными средствами, а именно Volkswagen ................ находится в фактическом пользовании ответчика по первоначальному иску, автомобиль Hyundai ................ – в пользовании ФИО2, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска в данной части, оставляя автомобиль в собственности согласно сложившемуся порядку.

Производя раздел квартир, судебная коллегия исходит из того, что с ФИО2 остались проживать двое несовершеннолетних разнополых детей сторон и с учетом технических характеристик квартиры по ул. ............ ее расположения вблизи секций и учебного заведения, в котором происходит обучение ФИО7, с учетом объективной возможности дальнейшего обустройства отдельных спальных мест, а также что согласно письму директора МКУ г. Сочи «................» ...........20 капитальный ремонт дома по ул............. включен в план только на 2025 год (отполение), приходит к выводу, что исходя из интересов несовершеннолетних детей в собственность ФИО2 следует передать квартиру по ул. ............ в собственность ФИО3 – квартиру по ул. ............

Как следует из п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с названным пунктом обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов между ними распределяются и общие долги пропорционально присужденным им долям, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.

В пункте 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Так, для приобретения автомобиля Hyundai ................ ФИО2 заключен кредитный договор № ........ от 07.11.2021 с ПАО «................» на сумму 1 202 719 рублей, а также использованы общие супружеские накопления.

Согласно справке ПАО «................ от 26.04.2022 указанный кредит погашен, в том числе платежом от 21.04.2022 в размере 1 134 679,58 рублей.

В материалы дела представлена расписка, датированная 18.04.2022, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ...........21 денежную сумму в размере 1 133 000 рублей со сроком возврата не позднее 18.04.2024. Также представлено платежное поручение на названную сумму о переводе со счета ...........22 на вклад истца по первоначальному иску.

Указанные доказательства согласуются с доводами ФИО2 о том, что для погашения полной стоимости кредита с ПАО «................» ею были использованы заемные денежные средства, взятые у матери, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку представленная расписка (договор займа) ФИО3 не оспорена, автомобиль Hyundai ................ заявлен к разделу обоими сторонами, и судом апелляционной инстанции произведен его раздел между бывшими супругами, судебная коллегия приходит к выводу что обязательства, вытекающие из кредитного договора № ........ от 07.11.2021 следует признать общими обязательствами супругов, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет 1/2 оплаченных кредитных обязательств 566 500 рублей.

Разрешая вопрос об определении компенсации подлежащей взысканию за отступление от равенства долей, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу ст. 39 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Для определения стоимости имущества на момент рассмотрения дела судом первой инстанции назначения судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ........ от 22.08.2022, проведенной специалистом ООО «................», назначенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стоимость квартиры по адресу: г............. составляет 10 722 111 рублей, квартиры по адресу: ............ 10 743 224 рубля, автомобиля Volkswagen ................, .......... года выпуска, регистрационный номер ........ – 679 564 рубля, автомобиля Hyundai ................ .......... года выпуска, регистрационный номер ........ – 1 854 478 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в ней содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, приведены ссылки на законодательные акты, и документы, представленные на экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов, в связи с чем, оснований для выводов о порочности судебной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе апелляционного производства не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Принимая в качестве обоснованных выводы эксперта на предмет оценки спорного имущества, судебная коллегия, исходя из определенного варианта раздела, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в связи с отступлением от равенства долей супругов в размере 576 900 рублей.

Разрешая требования основного и встречного исков в части раздела денежных средств, находящихся на счетах бывших супругов, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума и Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены с декабря .......... года, и данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, судебная коллегия, разрешая спор в указанной части руководствуется остатком денежных средств на счетах супругов на указанную дату.

По указанным основаниям полагает необоснованными требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО2 денежных средств на момент расторжения брака, а также с учетом того, что в указанный период на нем находились кредитные деньги, выданные по договору № ........ от 28.02.2022, то есть полученные ей после прекращения фактических брачных отношений.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО ................ от 19.10.2022, остаток денежных средств на расчетном счете ФИО2 (по состоянию на 16.11.2021) составляет 200 028,59 рублей. На взыскании половины указанной суммы настаивал ФИО3 в ходе апелляционной производства.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции ПАО ................ содержащего выписки по счетам ответчика по первоначальному иску, на расчетном счете ФИО3 № ........ по состоянию на 01.01.2021 остаток 648 880 рублей, к 31.12.2022 -15 828 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации половины суммы, находящейся на счетах, в размере 100 014 рублей, в пользу ФИО2 с ФИО3 – 324 440 рублей.

Поскольку ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. исходя из стоимости имущества, являющееся предметом её требований, её требования удовлетворены частично, и вариант раздела, предложенный ФИО2 принят судом апелляционной инстанции, лишь уточнены суммы, подлежащие взысканию в счет компенсации денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях послу получения ответов на запрос суда, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО1 ...........23 к ФИО1 ...........24 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании долга по кредиту общим обязательством супругов, взыскании судебных расходов, встречный иск ФИО1 ...........25 к ФИО1 ...........26 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ...........27 и ФИО1 ...........28, признав доли супругов в нем равными.

Признать за ФИО1 ...........29 право собственности на жилое помещение площадью 57,3 кв. м с кадастровым номером ........ по адресу: ............ стоимостью 10 722 111 рублей, прекратив право собственности ФИО1 ...........30 на данную квартиру.

Признать за ФИО1 ...........31 право собственности на автомобиль Hyundai ................, .......... года выпуска, государственный регистрационный знак ........ ........ стоимостью 1 854 478 рублей.

Взыскать с ФИО1 ...........32 в пользу ФИО1 ...........33 в счет 1/2 доли оплаченных кредитных обязательств по договору № ........ от 07 ноября 2011 года, заключенному ФИО2 и ПАО «................» в размере 566 500 рублей.

Признать за ФИО1 ...........34 право собственности на квартиру площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером ........ по адресу: ............ стоимостью 10 743 224 рубля, прекратив право собственности ФИО1 ...........35 на указанную квартиру.

Признать за ФИО1 ...........36 право собственности на автомобиль Volkswagen ................, .......... года выпуска, государственный регистрационный знак ........, ........ стоимостью 679 564 рубля, прекратив право собственности ФИО1 ...........37 на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО1 ...........38 в пользу ФИО1 ...........39 компенсацию за отступление от равенства долей супругов в совместном имуществе в размере 576 900 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах и вкладах ФИО1 ...........40 и ФИО1 ...........41 в ПАО «................», ПАО «................» между супругами в равных долях, взыскав с ФИО1 ...........42 в пользу ФИО1 ...........43 324 315 рублей, в счет компенсации половины суммы, с ФИО1 ...........44 в пользу ФИО1 ...........45 100 014 рублей.

Взыскать с ФИО1 ...........46 в пользу ФИО1 ...........47 судебные расходы в счет компенсации по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Г.А. Малахай

А.Н. Быстров