Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-5523/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, а в остальной части жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц, следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по КК ...........5, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий при расследовании КРСП ........ от 10.04.2023, а также в нарушении разумных сроков.

Оспариваемым постановлением прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, а в остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 приводит доводы о незаконности постановления суда. Указывает, что 10 и .......... ...........1 обратился в СО по ............ СУ СК России по КК с заявлениями о совершенном следователем ...........6 преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.285, ч.3 ст.286, ст.303, ст.316, ч.2 ст.292, ст.140, ст.137, ст.136 УК РФ. Считает, что следователем указанные заявления рассмотрены формально, и ввиду нарушений требований процессуального закона вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что до настоящего времени процессуальное решение по материалу КРСП ........ следователем не вынесено, что нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного просит постановление отменить, признать незаконным бездействие должностных лиц, следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по КК ...........5, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий при расследовании КРСП ........ от 10.04.2023, а также в нарушении разумных сроков при расследовании КРСП ........ от 10.04.2023; вынести частное постановление о принятии соответствующих мер по устранению нарушений процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК, следователем ...........5

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Между тем, оспариваемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого конкретного решения или действия (бездействия) по жалобе заявителя, которой и определяется ее предмет и пределы судебного рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства и положения закона, суд не обладает правом самостоятельно определять предмет судебного рассмотрения и выходить за пределы судебного рассмотрения, определенного законом и жалобой заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке с.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц, следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по КК ...........5, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий при расследовании КРСП ........ от 10.04.2023, а также в нарушении разумных сроков, приводя подробные доводы в своей жалобе.

Однако, как следует из постановления, суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, в то время, как ...........1 его не обжаловал, таким образом, суд вышел за пределы судебного рассмотрения, определенные жалобой заявителя и нарушил требования закона, определяющие полномочия суда на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, суд не рассмотрел жалобу ...........1 в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.

Данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.16, 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу заявителя ...........1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по жалобе.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанной нормой не предусмотрена формулировка – отказать в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, а в остальной части жалобы отказано, - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко