Решение по делу № 2-679/2025 от 23.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 66RS0012-01-2025-000732-29

Гражданское дело № 2-679/2025

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 апреля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноПром» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 21.12.2023 около 19.15 на пешеходном переходе по адресу: <адрес> автобусом «ПАЗ 4234-04» под управлением ФИО3 были сбита ФИО4 От полученных ран в этот же день она скончалась в больнице. Виновный осуществлял свою деятельность на основании трудового договора с ответчиком ООО «Технопром», владельцем автобуса является ответчик ООО «Кронас-групп». Погибшая ФИО4 являлась его матерью. В отношении ФИО3, 19.01.20244 следственным отделом МО МВД России «Каменск-Уральский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно выводам, проведенной в рамках расследования уголовного дела автотехнической экспертизы, действия ответчика не соответствовали требованиям п. 14.3 Правил дорожного движения РФ. Приговором Синарского районного суда от 04.12.2024, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.02.2025, ФИО3 осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ. ФИО4 проживала одна, следила за своим здоровьем, регулярно проходила необходимые обследования, накануне происшествия планово сдала все анализы (результаты были хорошие). Проживая самостоятельно, она являлась центром большой семьи. У истца есть родная сестра, племянники. ФИО4 общалась со всеми членами семьи, помогала семье истца, дочери, внукам. При этом она была очень светлым, позитивным человеком, вселяя окружающим оптимизм и волю к жизни, несмотря на невзгоды. Очень следила за своей внешностью, ей чужды были черные тона, носила всегда все яркое, светлое. Следила за прической, пользовалась косметикой. ФИО4 содержала принадлежащий ей садовый участок, садила овощи и ягоды, самостоятельно ухаживала за посадками. На протяжении многих лет являлась старшей по подъезду многоквартирного дома. Гибель матери явилась катастрофой и шоком для всей большой семьи, прежняя жизнь полностью невосстановима. Для него случившееся стало большим ударом, он очень долго не мог прийти в себя, и до сих пор не может больше полноценно жить и работать. Смерть самого близкого ему человека, да еще такая нелепая, «выбила его из колеи». Расследование уголовного дела, длительное рассмотрение его в суде, при том, что виновник не признавал свою вину, защита всячески выгораживала ФИО3, принесло ему также моральные переживания и нервный стресс. Осознание потери причиняет ему постоянный психологический стресс. После происшествия, состояние постоянно угнетенное, находится в депрессии и апатии, которые носят затяжной характер. Пошатнулось его здоровье, он плохо стал спать, состояние нервозности не покидает его. Он постоянно вспоминает мать. По вине ФИО3 он получил нервное потрясение и психологическую травму. Ни ФИО3, ни представители ответчиков за все время не предложили ему какую-либо помощь, даже не извинились, хотя являются виновниками. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы, так как обратился за юридической помощью к адвокату. Юридически услуги оплатил в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что его 21.12.2023 на пешеходном переходе по адресу: г<адрес> автобусом «ПАЗ 4234-04» под управлением ФИО3 были сбита ФИО4 От полученных ран в этот же день она скончалась в больнице. Его семья ранее жила на «Ленинском», после того как он женился, он переехал, но поддерживал с мамой отношения, приезжал в гости, помогал в саду. Его мама была центром семьи, собирала вокруг себя всю семью. Мама до сих пор снится ему. Произошла нелепая трагическая смерть, он постоянно думает о маме. Когда она погибла, он был в кафе, наряжал елку, ему позвонила племянница, сообщила о случившемся, он приехал на место ДТП и увидел маму в машине «скорой помощи», его к ней не пустили. Он видел ее вещи, в сумке лежал батон, эта картина навсегда запомнилась ему. На доводы ответчика о том, что он не нес расходы на похороны матери, он пояснил, что когда готовились к похоронам, не было ни у кого мысли кто будет нести расходы, делить их. Племянница сама рассчитывалась. Он не сразу подал иск, так как помимо нравственных страданий, у него были физические страдания. У него резко обострилась боль в ногах, он не мог присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела. За 2024 год он был на «больничном листе» 5 раз. У него на фоне стресса испортилось здоровье. Ранее он вел активный и здоровый образ жизни. До сих пор он испытывает моральные страдания по поводу гибель своей мамы. К психологу не обращался.

Представитель ответчика ООО «ТехноПром» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 подал иск к ООО «ТехноПром» о возмещении морального вреда. В своем заявлении он указал, что 21.12.2023 около 19:15 час. на пешеходном переходе по ул. Лермонтова районе дома № 149 в городе Каменск-Уральском Свердловской области автобус «ПАЗ 4234-4» под управлением ФИО3 сбил его мать-ФИО4 Водитель, виновный в ДТП, работал в ООО «ТехноПром» по трудовому договору. Владельцем автобуса было ООО «Кронас-Групп». Погибшая ФИО4 приходилась истцу матерью. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ответчик возражает против удовлетворения требований. При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении нравственных страданий именно истцу. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Из искового заявления следует, что истец, имеет отдельную квартиру, в которой проживает в <адрес>. Это место жительства находится далеко от бывшего места проживания своей матери. Следовательно, истец не вел совместного хозяйства с погибшей, а проживал отдельно. В соответствии с решением, вынесенным 06.08.2024 Синарским районным судом города Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-620/2024, судьей Долговых Я.Ю. погибшая ФИО4 была матерью ФИО5 и бабушкой ФИО6 и ФИО6 Они жили в одном подъезде, что позволяет предположить, что они вели общее хозяйство и были близки. В рамках искового заявления и в ходе судебных заседания ФИО5, сестра истца, не предоставляла информацию о том, что истец являлся частью их семейного объединения, характеризующегося наличием тесных межличностных связей, духовной близости и эмоциональной привязанности. Согласно исковому заявлению и судебному решению, все расходы на погребение погибшей были понесены исключительно ФИО5 В ходе судебного разбирательства ФИО5 не предоставляла информацию о том, что истец принимал финансовое участие в организации похорон своей матери. Данный факт указывает на отсутствие близких родственных и семейных связей между сторонами на момент смерти, характеризующихся эмоциональной и духовной близостью. Истец ФИО1 занимает должность директора ООО «Кэрри» с 24.09.2008. Основным направлением деятельности компании являются рестораны и услуги по доставке продуктов питания. Работа в ресторанном бизнесе требует от сотрудников, и особенно от директора, стрессоустойчивости. В своем заявлении истец не предоставляет никаких данных, свидетельствующих о том, что он испытывал продолжительные душевные страдания, находился в состоянии депрессии или апатии. Также отсутствуют сведения о том, что он обращался за медицинской или психологической помощью к квалифицированным специалистам. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2023 около 19 час. 15 мин. водитель автобуса «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак № ФИО3 двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны ул. Войкова в сторону ул. Спиридонова, при проезде регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № <адрес> в момент включения разрешающего сигнала светофора не предоставил возможности пешеходу ФИО4 завершить пересечение проезжей части и допустил наезд на пешехода ФИО4, двигающуюся по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 21.12.2023 от полученных травм скончалась в ГБ г. Каменск – Уральский.

ФИО4 являлась матерью истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральскго от 04.12.2024 установлено, что 21 декабря 2023 года около 19:15 ФИО3, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 4234-04», регистрационный знак № регион двигался по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес>, предназначенной для движения в оба направления. ФИО3, двигаясь по указанной проезжей части при проезде регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома №<адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, проявляя небрежность не убедился в безопасности дорожного движения, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неверно оценил дорожную обстановку, не убедился в отсутствии на указанном регулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода при включении разрешающего сигнала светофора, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по указанному регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления. В результате наезда автобуса «ПАЗ 4234-04» регистрационный знак КН 703, 66 регион, под управлением ФИО3 пешеходу ФИО4 была причинена сочетанная <*****> Указанные повреждения согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и п. 6.1.23 приказа №194 н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.08.2024 исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ООО «ТехноПром» о компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО «ТехноПром» в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО6 взыскана компенсация морального вреда.

Решением суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автобус ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ответчику ООО «Кронас-Групп».

14.10.2022 между ООО «Кронас-Групп» и ООО «ТехноПром» заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство - автобус ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак № передано ООО «ТехноПром» 14.10.2022 по акту приема-передачи ТС.

Приказом № 26 от 03.04.2023 ФИО3 принят на работу в ООО «ТехноПром» на должность водителя автомобиля категории «Д». 03.04.2023 между ООО «ТехноПром» и ФИО3 заключен трудовой договор № №.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 управлял автобусом ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак № по заданию работодателя ООО «ТехноПром», которое и должно возмещать причиненный по вине ФИО3 вред, что не препятствует ответчику в последующем предъявлять соответствующие материальные требования о возмещении убытков.

Как следует из пояснений истца, гибель матери явилась катастрофой и шоком для всей большой семьи, прежняя жизнь полностью невосстановима. Для него случившееся стало большим ударом, он очень долго не мог прийти в себя, и до сих пор не может больше полноценно жить и работать. Смерть самого близкого ему человека, да еще такая нелепая, «выбила его из колеи». Расследование уголовного дела, длительное рассмотрение его в суде, при том, что виновник не признавал свою вину, защита всячески выгораживала ФИО3, принесло ему также моральные переживания и нервный стресс. Осознание потери причиняет ему постоянный психологический стресс. После происшествия, его состояние постоянно угнетенное, находится в депрессии и апатии, которые носят затяжной характер. Пошатнулось его здоровье, он плохо стал спать, состояние нервозности не покидает его. Он постоянно вспоминает мать. После произошедшего на фоне стресса у него обострилось заболевание ног.

Суд также принимает во внимание, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату, что влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Учитывая обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца, его психоэмоциональное состояние, принимая во внимание устоявшуюся семейную связь между истцом и погибшей ФИО4, невосполнимости такой потери, исходя из характера взаимоотношений и что преждевременной гибелью матери, истцу безусловно были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в разрыве родственных отношений, потере близкого человека, тяжесть нравственных переживаний истца, а также то, что гибелью ФИО4 нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания для детей, переживания, вызванные такой утратой, основания наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение ответчиком расходов, на оплату юридических услуг подтверждается приходным кассовым ордером от 10.03.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПром» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Председательствующий И.В. Васильева