Апелляционное постановление по делу № 22-2516/2023 от 15.11.2023

КОПИЯ

Судья Сапсай И.Ю. № 22-2516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Фадеевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 16 марта 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 28 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года. Конец срока – 28 декабря 2024 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных.

Осужденный ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, при этом отмечает, что принудительные работы могут быть назначены при отбытии не менее половины срока назначенного наказания. Полагает, что наличие у него нарушений порядка отбывания наказания, взысканий, не препятствовали удовлетворению его ходатайства, поскольку нарушения имелись в начале отбытия им срока наказания, давно погашены и сняты поощрениями. Взысканий на протяжении двух лет не имеет, получил пять поощрений. Отмечает, что переведен в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных, где добросовестно трудится на участке по выпечке хлеба. За свою работу поощрялся, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, считается переосмыслившим свою жизненную позицию, осознавшим необходимость соблюдении норм и правил человеческого общежития, правопослушного поведения в целом.

Обращает внимание, что принудительные работы о которых он ходатайствует, подразумевают нахождение в исправительном учреждении, где проходит дальнейшая адаптация осужденных под контролем сотрудников УФСИН, что позволит ему своим трудом и поведением доказать свое исправление.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного, имевшие место положительные тенденции в поведении осужденного в виде поощрений, трудоустройства, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не достигнута основная цель наказания, не восстановлена социальная справедливость, ФИО1 нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы, в противном случае ставится под сомнение достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает регулярно. На проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, делает соответствующие выводы, старается не допускать нарушений режима содержания. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, принимает в них участие, к поручениям начальника отряда относится внимательно, своевременно их выполняет. За время отбывания меры уголовного наказания прошел обучение, получил специальности: плотник, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка по выпечке хлеба и производству макаронных изделий, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности. Трудовой стаж в ФКУ ИК-5- 3 года 10 месяцев.

Переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, по итогам работы за различные периоды. Социально-полезные связи не утрачены. Исполнительные листы отсутствуют.

Имеет 5 поощрений, а также 20 взысканий, которые были погашены в установленном порядке.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 свидетельствующих о том, что он нуждается в отбывании лишения свободы, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено. Положительная стабильная динамика в поведении осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания судом во внимание должным образом не принята.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы в условиях исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с характеристикой от 11 августа 2023 года осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области за период отбывания наказания характеризуется положительно, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, регулярно их посещает. На проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены. ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении с 7 октября 2019 года, трудовую дисциплину соблюдает, качественно и в срок выполняет порученную работу.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 низкая вероятность рецидива. В ходе психологических мероприятий проявлял заинтересованность, делал правильные выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 20 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в основном были допущены в период с 26 декабря 2017 года по 12 ноября 2019 года. Два последних взыскания были допущены 4 и 20 марта 2021 года. Взыскания на момент подачи ходатайства осужденным в суд были погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание было снято.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 5 поощрений, из которых 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 за хорошее поведение и активное участие в культурно - массовых мероприятиях.

Проанализировав в совокупности данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденным ФИО1 отбыта.

Учитывая представленные характеристики из исправительного учреждения, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, что также способствовало его переводу для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2018 года на момент принятия решения судом апелляционной инстанции составляет 1 год 1 месяц 13 дней.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденного на протяжении длительного периода отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, условия отбывания, которых будут способствовать дальнейшему исправлению осуждённого.

Ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют. Из представленных сведений следует, что ФИО1 здоров, трудоспособен.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции определяет самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2018 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 13 дней на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию ФИО1 в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Из-под стражи осуждённого ФИО1, (дата) года рождения, освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина