Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просил:
- признать увольнение истца по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса, незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на предусмотренную пунктом 2 ст. 81 ТК РФ,
- взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 30 558 руб., задолженность по заработной плате в размере 68 820 руб., оплату вынужденного простоя в сумме 11 260,70 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 12 344,20 руб..
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности оператора-заправщика. Работа осуществлялась суточными сменами, последняя рабочая смена была ДД.ММ.ГГГГ В последствие истец получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что он был незаконно уволен и привлечен к дисциплинарной ответственности. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ АГЗС по <адрес>, ни одного дня не функционировала, а в дальнейшем прекратила существование полагает, что увольнение истца было продиктовано намерением ответчика прекратить хозяйственную деятельность и уклониться от установленных законом выплат истцу, практически произведена ликвидация организации, в связи с чем, истец должен был быть уволен в соответствии со ст. 81 ТК РФ и выплатить причитающиеся ему выплаты в связи с ликвидацией организации. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности выполнять свои трудовые функции по независящим от него причинам, работодатель фактически отстранил истца от работы, полагает, что данная ситуация должна расцениваться как простой, что обязывает работодателя произвести оплату простоя. Кроме того, выплата заработной платы ответчиком произведена не в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснял, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода на работу не сообщил, АГЗС не прекращала своей деятельности, организация не была ликвидирована, простой также отсутствовал, автозаправка не работала, так как не кому было работать. Пояснил, что истец весь период работы работал по графику сутки через двое, график сменности никогда не составлялся, при этом истец всегда выходил на работу в свою смену, проблем не было.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Статья 91 ТК РФ определяет, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, согласно записи в трудовой книжке, а также копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность заправщик-оператор (л.д. 66).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель), установлен посменный график работы продолжительностью 48 часов (п. 4.1 договора) (л.д. 60-64).
Согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является АЗС, расположенная по адресу: <адрес>
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ 4-х часовой режим рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. с оплатой согласно пропорционально отработанному времени (л.д. 65).
Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей установлена оплата труда в размере 13 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ:
- раздел 3 трудового договора «Условия оплаты труда работника» п.3.1. изложить в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается оплата в размере 15 279 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей. К указанному месячному должностному окладу применяется повышающий районный коэффициент равный 1,25. Работнику устанавливается премия за выполнение месячного плана выручки. Расчет и выплата премии производится в установленном Работодателем порядке в соответствии с действующим законодательством.
- в разделе 4 трудового договора «Режим рабочего времени и времени отдыха» п. 4.1. изложить в следующей редакции «Работнику устанавливается посменный рабочий график продолжительностью 24 (двадцать четыре) часа (л.д. 59), о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 ТК РФ).
ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, о том что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего времени (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости представить объявления об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вынесен акт № об отсутствии работника на рабочем месте в отношении ФИО1(л.д. 51).
ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работнику АГЗС оператору-заправщику ФИО1 направлено почтой России письменное извещение Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлен акт об отказе ФИО1 в ознакомлении в приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор между ФИО1 (работник) и ИП ФИО2 (работодатель) по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 49), о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 4).
В обосновании причин отсутствия на рабочем месте истец в исковом заявлении указал, что работа велась суточными сменами, последняя его отработанная смена была ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ответчик приехал на заправочную станцию для снятия кассы, истцом ответчику был задан вопрос о дальнейшей работе (по какому графику ему работать дальше), однако в ответ не услышал ничего определенного, ответчик предложил истцу отдохнуть несколько дней, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре предложил написать объяснительную по поводу прогула. Ввиду того, что после ДД.ММ.ГГГГ АГЗС по <адрес>, ни одного дня больше не функционировала, а в последствие прекратила существование, истец полагает, что его увольнение было продиктовано намерением ответчика прекратить хозяйственную деятельность по указанному адресу и уклониться от установленных законом выплат работнику. Фактически же ответчиком были произведены ликвидация рабочего места и сокращение штатной численности персонала. Поэтому ответчик был обязан уволить истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно пояснениям ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании, ФИО3 работал весь период работ по 24 часа, помимо него еще были трудоустроены два сотрудника, был сменный график работы. Поскольку ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен акт, в акте от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, выйти должен был ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем им был составлен уже акт от ДД.ММ.ГГГГ по невыходу истца на работу без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ.
По факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено истцу представить доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте.
Истцом соответствующие доказательства суду не представлены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 настаивал на том, что должен быть уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Разрешая требования истца об изменении формулировки основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), суд приходит к следующим выводам.
Из ответа УФНС России по НСО, согласно данным информационного ресурса налоговых органов, следует, что ИП ФИО2 (№), имел зарегистрированную контрольно-кассовую технику, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа сведений содержащихся в фискальных данных (кассовых чеках), полученных при использовании ККТ по вышеуказанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом осуществляющим расчёты являлся ФИО1, подтверждение чего представлены сведения о реализации сжиженного углеводородного газа, отражённые в фискальных данных ККТ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-91).
Согласно представленным ответчиком в материалы дела счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком закупался сжиженный газ для продажи (л.д. 93-95).
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствия доказательств со стороны истца о выходе на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в допуске его к работе, отсутствии доказательств о прекращении работы АГЗС по <адрес>, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, так как до применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы от работника письменные объяснения, составлены соответствующие акты и приказы, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, учтена тяжесть совершенного ФИО5 проступка – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, принятое работодателем в отношении истца решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП находилось и осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, ликвидация организации не осуществлялась, основания для удовлетворения требований о выплате выходного пособия отсутствуют.
Разрешая требования о взыскании недополученной заработной платы за весь период работы, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3.1. трудового договору, начисление заработной платы происходит согласно табелю отработанного времени, с выплатой заработной платы 2 раза в месяц в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ
В течение всего периода трудовых отношений ответчик исполнял обязанность по оплате заработной платы не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта истца, на который ответчик перечислял заработную плату.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со статьями 5 (часть вторая) и 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, также регулируют трудовые и связанные с ними отношения.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 820 руб., учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, исходя из следующего:
Период
Размер заработной платы
Выплачено
Остаток задолженности
Январь 2022
13 890
7 741
6 149
Февраль 2022
13 890
7 741
6 149
Март 2022
13 890
7 741
6 149
Апрель 2022
13 890
7 740
6 150
Май 2022
13 890
7 739,50
6 150,50
Июнь 2022
15 279
8 489,40
6 789,60
Июль 2022
15 279
8 490,40
6 788,60
Август 2022
15 279
8 308,40
6 970,60
Сентябрь 2022
15 279
8 307,40
6 971,60
Октябрь 2022
15 279
8 308,40
6 970,60
Ноябрь 2022 (5 смен)
15 279
3 956,33
3 683,17
ИТОГО: 68 921,67
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Ответчиком доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, либо доказательств оплаты и предоставления ежегодного отпуска за спорный период суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 183,55 руб., учитывая период работы, и, исходя из расчета среднедневного заработка: 13 890,0 х 5 + 15 279 х 5 + 7 639,50 /12/29,3 = 436,50 руб..
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации вынужденного простоя.
На основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).
Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 принимал решение о простое для работников либо в добровольном порядке производил оплату работникам за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 157 ТК РФ, кроме того, отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО2 причин экономического, технологического, технического или организационного характера для приостановления работы и объявления решения о простое работникам предприятия, ввиду чего указанный период не может быть признан простоем по вине работодателя.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований о взыскании недополученной заработной платы, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 2 570,11 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 68 820 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 10 183 руб. 55 коп., всего взыскать 79 003 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО12 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 570 руб. 11 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3030/2023 (УИД 54RS0006-01-2023-000606-23) Ленинского районного суда г. Новосибирска.