Дело № 2а-2344/2025 02 апреля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-001822-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации.
В обоснование требований указал, что истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России в камере <№>, допустил нарушение <Дата>, выразившееся в нарушении порядка содержания, привлечен к дисциплинарнорй ответственности в виде объявления устного выговора. С наложенным взысканием истец не согласен, полагает, что доказательств не имеется. Просит проверить законность наложения взыскания, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного сответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше Кодекса).
К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 упомянутого Кодекса понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно приложению <№> к Приказу Минюста РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) указываются такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как:
осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Запрещается занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать (пункты 10, 12).
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с <Дата> по настоящее время.
На момент наложения дисциплинарного взыскания – <Дата> ФИО1 являлся осужденным по приговору от <Дата> мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области, приговор вступил в законную силу <Дата>, и к нему применялись правила Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <Дата> в 12 часов 37 минут ФИО1, содержащийся в камере 62, занавесил свое спальное место полотенцем, чем воспрепятствовал осуществлению надзора.
На неоднократные требования сотрудника учреждения прекратить нарушения не реагировал, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 <№> от <Дата>, рапортом б/н от <Дата>, рапортом б/н от <Дата>.
Данными действиями ФИО1 нарушил п.п. 10,12 Приложения <№> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
По данному факту ФИО1 отказался давать объяснения, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-4 составлен соответствующий акт от <Дата>.
Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор ПОСТ <№>.
По данному факту <Дата> начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 объявлен устный выговор.
С указанным постановлением ФИО1 отказался ознакомиться, о чем составлен соответствующий акт от <Дата>.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора (пункт "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 данного Кодекса).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <Дата> N 1085-О, положения указанной нормы не предполагают произвольного и не контролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания.
В соответствии с требованиями приказа Минюста России от <Дата> <№> «Об утверждении Наставления по оборудованию инженернотехническими средствами охраны и надзора объектов УИС», а также приказа УФСИН России по Архангельской области от <Дата> <№> «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Архангельской области с применением переносных видеорегистраторов» в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области архив видеозаписей хранится 30 суток.
В связи с чем не представляется возможным предоставить видеоматериал нарушения за период, превышающий указанный.
Довод административного истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершенном им нарушении, материалами дела не подтверждается.
Иные доводы административного истца опровергаются представленными материалами проверок, рапортами и актами должностных лиц, фотографиями, которые, являются надлежащими доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.
С учетом изложенного, оснований считать, что взыскание в виде выговора к административному истцу применено незаконно у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что мера взыскания в виде выговора является законной, соответствует допущенному ФИО1 нарушению.
Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом характера нарушения и обстоятельств его совершения, при наличии установленных нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Нарушений в ходе проведенных прокуратурой Архангельской области проверок по изложенным в иске доводам не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления, исходя из заявленных предмета и основания иска, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.