дело № 2-3611/2025

86RS0004-01-2025-000799-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №; займодавец передал заемщику сумму займа в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://lk.greenmoney.ru. Между займодавцем и ООО «Ситиус» (впоследствии преобразованным в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём») заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, согласно которому право требования по договору № передано истцу. Ответчик не исполнил обязанность по возврату займа и начисленных процентов. Истец просит взыскать с ответчика 28 590,78 руб. основного долга по договору потребительского займа №, 31 509,70 руб. процентов за пользование суммой займа, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 300 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представители истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств, возражений относительно тисковых требований не заявила.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью ФИО1 подписала оферту на заключение договора потребительского займа №, в которой помимо прочего указала номер своего мобильного телефона: <***>; займодавцем сформирован аналог собственноручной подписи ФИО1, на указанный телефон направлен СМС-код для подписания (л.д. 10-11, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на заключение с ООО МКК «Стабильные финансы» договора потребительского займа № № (далее также - Договор), согласно условиям которого сумма займа составляет 50 000 руб. (п. 1); срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора). Процентная ставка: 292 % годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» перечислило на счет карты 4276-67хх-хххх-2627, выпущенной на имя ФИО1, 50 000 руб. по договору № (л.д. 20).

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 50 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы займа суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 28 590,78 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 31 509,70 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 6-7).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления потребительских займов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ч. 24 ст. 5 которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие ограничения содержатся в преамбуле договора.

Поскольку факты предоставления займа ответчику, не возврат займа ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая характер и сложность дела, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 3 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» 28 590,78 руб. основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31 509,70 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 300 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать 67 400,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин