Дело № 2а-3445/2022
(УИД: 48RS0003-01-2022-004075-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 29 ноября 2022 г.
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Ушакова С.С.
при секретаре Гончаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, признании незаконным перевода гражданина в иное исправительное учреждение,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что обращалась в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области для того, чтобы узнать местонахождение ФИО5 - отца ее двоих детей. Ответом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 28.10.2022 г. ФИО1 было сообщено, что осужденный ФИО5 по состоянию на 26 октября 2022 года не отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, и на основании заявления осужденного в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ колония не может информировать других лиц о месте его отбывания наказания, передвижении. Административный истец полагает, что указанный ответ нарушает ее семейные права, а также семейные права их совместных с ФИО5 детей. Также полагает незаконным само перемещение ФИО5 в иное исправительное учреждение, поскольку как отец он обязан участвовать в воспитании своих детей, а дети имеют право общаться с отцом и ходить к нему на свидания. На основании изложенного просит суд признать отказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 28.10.2022 г. в предоставлении информации о местонахождении ФИО5 незаконным, обязать административного ответчика предоставить эту информацию, признать незаконным перемещение ФИО5 в иное учреждение, обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области вернуть его в своё учреждение обратно.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыУФСИН России по Липецкой области, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 28.10.2022 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 был направлен ответ № 48/ТО/2-/2/8-26 на обращение ФИО1, в котором сообщалось об отказе в предоставлении информации о местонахождении и перемещении осужденного ФИО5
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О персональных денных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.
Из материалов дела следует, что ФИО5 08.10.2022 г. было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, в котором он просит не информировать других лиц о месте его нахождения, убытия из учреждения в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.
На основании чего суд приходит к выводу, что отказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в предоставлении информации о местонахождении ФИО5 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением положений Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области при рассмотрении обращения.
Требования административного истца о признании незаконным перемещение ФИО5 в иное учреждение, обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области вернуть его в свое учреждение обратно также не подлежат удовлетворению.
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из административного иска и не оспаривалось самой ФИО1, в браке с ФИО5 она не состоит, доверенности на представление ФИО1 интересов ФИО5 материалы административного иска не содержат, решение о перемещении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области принято в отношении ФИО5, а не в отношении административного истца, таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 указанным переводом ФИО5 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не нарушались.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия ответчика законны, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного истцу ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, признании незаконным перевода гражданина в иное исправительное учреждение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.