Судья Колойда А.С. Дело № 33-30985/2023
№2-1491/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.
судей Мануиловой Е.С., ФИО1
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли.
В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО6, умершим .......... брак заключили .........., что также подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака в 2010 году супругами был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ............ являющиеся общим совместным имуществом. Согласно справке нотариуса №689 от 12.08.2021г. истец является наследником умершего ФИО6, другими наследниками являются ответчики. Согласно разъяснения нотариуса №984 от 22.10.2021г. нотариус отказал истцу на вступление в наследство. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав. Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: ............ общим совместным имуществом супругов ФИО2, .......... и ФИО6, ..........; произвести выдел супружеской доли из вышеуказанного имущества, признав за ФИО2, .........., право собственности на ................ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и два земельных участка.
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования. В качестве оснований для отмены решения указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем просит выделить ................ долю в спорном имуществе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Совместного завещания у них не было, наследственный договор не заключался.
Согласно п.4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Как видно из материалов дела, 07.10.1992 г. Главой Администрации Вимовского сельского Совета, издано Постановление № 68 «О перерегистрации формы пользования земельными участками, выделенными для ведения личного подсобного хозяйства», на основании чего отцу ФИО6 передан на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ............ с целевым назначением участка - личное подсобное хозяйство, общей площадью .................м. Свидетельство на право собственности на землю № 1020 выдано отцу ФИО6 ..........
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что согласно свидетельства о заключении брака от ........... между ФИО6 и ФИО2 заключен брак .......... о чем составлена запись акта о заключении брака.
Согласно выписки из похозяйственных книг Вимовского сельского поселения № 22 и № 23 от .......... и уведомления № ........ от .......... г. о предоставлении сведений из базы государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустроительства Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому Управлению Росреестра по Краснодарскому краю данное имущество принадлежало ФИО6 до заключения брака.
На основании материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: ............ и два земельных участка расположенных по адресу: ............, принадлежали ФИО6.
На основании выписок из похозяйственных книг с .......... вышеуказанные: жилой дом и два земельных участка была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и выданы свидетельства о государственной регистрации права в ЕГРН.
Согласно выписке из похозяйственных книг следует, что ФИО6 являлся собственником данного имущества с .......... на основании договора купли-продажи дома - отец ФИО3 - ФИО6, а следом записана его супруга ФИО8, затем трое детей, которые в настоящем деле являются ответчиками.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ФИО2 не была вписана в похозяйственную книгу семьи Ч-вых, проживающих по вышеуказанному адресу и никогда не была там зарегистрирована, так как была зарегистрирована по адресу: п............ совместно с дочерью и ее семьей.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, имущество принадлежавшее ФИО6 в виде жилого дома, расположенного по адресу: ............, и двух земельных участков расположенных по адресу ............ приобретены им до брака с ФИО2 и является его личным имуществом.
Довод жалобы о том, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу по ................ доле в спорном имуществе – несостоятелен, так как согласно выписки из похозяйственных книг следует, что ФИО6, является собственником спорного имущества с .......... года на основании договора купли- продажи дома.
Данные обстоятельства подтверждают, тот факт, что ФИО6, приобрел жилой дом и два земельных участка за счет средств, накопленных в браке с ФИО8, умершей .......... г. Имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности до вступления в брак с ФИО2, более того за время проживания в доме последняя, не произвела каких либо улучшений в планировке домовладения, земельных участков, что подтверждено свидетельскими показаниями в суде первой инстанции.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Мануилова Е.С.
ФИО1