УИД 19RS0001-02-2022-006976-29 Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 27.06.2022 года решением Финансового уполномоченного №У-22-61171/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены и постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 32 600 руб. страхового возмещения и неустойки за период начиная с 30.05.2020 г. Как усматривается из решения от 27.06.2022, оно подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, однако, указанное решение исполнено ответчиком своевременно не было. В силу ч. 6 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 146 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Далее требования истцом уточнены, просит взыскать с ответчика штраф в размере 300 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о его проведении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2020 вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lanser Cedia, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Audi ABL, г/н №.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.05.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ФИО1 просила осуществить страховое возмещение в денежной форме.

20.05.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 124600 руб.

03.08.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 275400 руб., выплате неустойки, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своего требования ФИО1 предоставила в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение № 129к/20 от 08.07.2020 выполненное ООО «Эксперт плюс».

Письмом от 04.08.2020 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило информацию об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ей требований.

Истец, не согласившись с данным отказом ответчика, обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 27.06.2022 вынесено решение № У-22-61171/5010-007 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32600 руб.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 32600 руб. была выплачена ответчиком истцу 01.07.2022, факт выплаты данной суммы истцом подтверждается.

Истец, не согласившись с выводами финансового уполномоченного, обжаловал его решение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.03.2023, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 11.07.2023 без изменения, требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169100 руб., штраф в размере 84550 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 414 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб.

Исходя установленных судом в решении от 02.03.2023 года обстоятельств, ответчику надлежало выплатить истцу сумму страхового возмещения до 29.05.2020 года в размере 326 300 рублей.

До 29.05.2020 года ответчик выплатил истцу 124 600 рублей.

Следовательно, с 30.05.2020 года на сумму 201 700 рублей (326 300 руб. - 124 600 руб.) начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день (по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На дату вынесения решения Финансовым уполномоченным (27.06.2022) с 30.05.2020 период просрочки составил 759 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Вышеуказанным решением Абаканского городского суда от 02.03.2023 года основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей установлены.

01.07.2022 года ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере 32 600 руб.

12.07.2022 года решение Финансового уполномоченного от 27.06.2022 года вступило в законную силу, следовательно, за период с 13.07.2022 года по 26.07.2022 года ответчику надлежало оплатить истцу сумму страховой выплаты в размере 169 100 руб. (201 700 руб. - 32 600 руб.) и неустойку в размере 400 000 руб., а всего 569 100 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф (неустойку) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поводом для обращения истца в суд послужило не исполнение в полном объеме решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок.

Ответчик, имея возможность доступа к информации по движению дела, достоверно зная о вынесенном упомянутом решении суда, имел возможность исполнить решение финансового уполномоченного в течение установленного срока, доплатить страховое возмещение и неустойку в добровольном порядке, избежав наложение штрафных санкций, вместе с тем, свою обязанность не исполнил и продолжил нарушать права потребителя.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа, размер которого составляет 284 550 руб., что составляет 50 процентов от установленной судом суммы обязательства, исходя из следующего расчета: 169 100 руб. (не доплаченная сумма страхового возмещения) + 400 000 руб. (сумма неустойки) = 569 100 руб. / 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 284 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, выраженная в несвоевременной выплате страхового возмещения при имеющейся обязанности, то истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.08.2022 и распиской о получении ФИО5 оплаты по договору в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов на представителя в разумных пределах, то есть в размере 10 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 345,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф в размере 284550 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 345,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев