Дело №а-998/2022

УИД 11RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О. Владимировне об отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, в котором, указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>, просила отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, обязать прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что административный истец <дата> во внесудебном порядке признан банкротом, <дата> в ОСП по <адрес> ею подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства. Между тем, <дата> судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата>, что, по мнению ФИО1, является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О.В. и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – АО «ОТП Банк».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, позицию по спору не высказали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ранее (<дата>) административный истец обращалась с указанными требованиями в суд в электронном виде, однако административный иск был возвращен <дата>, поскольку не содержал заверения простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью административного истца, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд <дата>, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <дата> обратилась в ГАУ РК «МФЦ» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В заявлении ФИО1 указаны сведения о кредиторах должника по денежным обязательствам: 1) АО «ОТП Банк», кредитный договор № от <дата>, размер задолженности 120 984,10 руб.; 2) ЗАО «Банк Русский стандарт», кредитный договор № от <дата>, размер задолженности 202 758,10 руб.

<дата> процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата> в размере 47 951,09 руб., по заявлению АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Остаток на дату рассмотрения дела составляет 44 041,11 руб.

<дата> через сайт Госуслуг ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>, указав, что она признана банкротом, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Одним из последствий включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (далее – мораторий).

При этом, в силу п. 1 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 223.6 названного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке требования кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> в размере 47 951,09 руб. ФИО1 не указаны, а равно в силу вышеприведенных правовых норм оснований для удовлетворения заявления от <дата> о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> по указанным должником доводам у судебного пристава не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а равно требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218-219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ч.О. Владимировне об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.