решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025
дело № 2-1327/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 марта 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу6 <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что является собственником помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в данном доме по инициативе ответчиков проведено общее собрание, на котором принятые оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении данного собрания истец не извещался, кворум голосования отсутствовал, процедура созыва и проведения собрания нарушена.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие истца.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истец и ответчик являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования.
Результаты вышеуказанного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании, составило 56,94% от общего числа голосов собственников всех помещений, составляющего 12983,20 кв.м. Кворум признан достигнутым.
На данном собрании приняты следующие решения:
-по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО4, в состав счетной комиссии ФИО5, ФИО6
-по второму вопросу повестки дня: утвердить местом хранения протокола и решений собственников помещений настоящего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,
-по третьему вопросу повестки дня: выбрать в члены Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на двухлетний срок собственников: ФИО7 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>),
-по четвертому вопросу повестки дня: предоставить Совету многоквартирного дома полномочия в выборе председателя Совета дома из числа членов Совета дома по протоколу заседания Совета дома,
-по пятому вопросу повестки дня: наделить Совет многоквартирного дома полномочиями согласно ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ определить, что денежные средства, полученные от аренды многоквартирного дома, могут быть использованы на следующие статьи расходов:
а) на проведение мероприятий для собственников многоквартирного дома,
б) проведение общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,
в) модернизация и обновление малых архитектурных форм и элементов благоустройства на придомовой территории дома,
г) доукомплектование дома дополнительными элементами благоустройства
Определить, что денежные средства, полученные по договорам о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, будут расходоваться по решению общего собрания собственников, а также по протоколу решения заседания Совета дома до 100000 (сто тысяч) рублей;
Выбрать уполномоченным представителем собственников на подписание договора, сметы и актов выполненных работ председателя Совета дома.
Совет дома в своих действиях подотчетен собственникам многоквартирного дома.
Председатель Совета дома в своих действиях подотчетен собственникам и Совету дома.
ООО УЖК «Территория – Восток» в своих действиях подотчетна собственникам многоквартирного дома, Совету и председателю дома;
-по шестому вопросу повестки дня:
Согласно п. 12.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УЖК «Территория – Восток» и собственниками многоквартирного <адрес> дополнить договор следующим:
1.Не позднее первого апреля каждого года, следующего за отчетным, ООО УЖК «Территория – Восток» предоставляет финансовый отчет и акт выполненных работ (услуг, оказанных за год) на сайте ГИС ЖКХ.
2.Наделить Совет дома полномочиями на подписание акта невыполненных работ (не оказанных услуг) в течение года. Если ООО УЖК «Территория – Восток» получает три акта невыполненных работ в течение года, то на ближайшее собрание собственников многоквартирного дома выносится вопрос о соответствии должности директора ООО УЖК «Территория – Восток» и расторжения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ;
-по седьмому вопросу повестки дня: установить две камеры видеонаблюдения с разрешением не менее 2 мп на фасаде многоквартирного <адрес> со стороны <адрес> для улучшения контроля (мониторинга) за соблюдением общественного порядка, сохранности общего имущества:
стоимость монтажа камер составит 6000 руб. х 2 шт. = 12000 руб.
обслуживание камер составит 350 руб. х 2 шт. = 700 руб. в месяц с многоквартирного дома,
источником финансирования монтажных работ по установке камер видеонаблюдения являются денежные средства из статьи «аренда общего имущества собственников помещений многоквартирного дома»;
-по восьмому вопросу повестки дня : решение не принято.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требуется соблюдение правил, которые установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома должно быть сообщено не позднее чем за 10 дней до его проведения.
Общие собрания собственников проводятся в очной или заочной форме.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда представлены следующие документы по спорному собранию: реестр собственников помещений многоквартирного дома, протокол заочной части № от ДД.ММ.ГГГГ с обжалуемыми решениями собственников, заявление инициатора собрания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение материалов по собранию, сообщение о проведении спорного собрания в форме заочного голосования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очной части собрания, бюллетени голосования (решения собственников) по вопросам повестки дня.
Из анализа сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о созыве спорного собрания в форме заочного голосования следует, что очная часть собрания по указанным в протоколе вопросам повестки назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 9:00 по адресу: <адрес>, период заочной формы голосования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, подтверждающие размещение в каком – либо месте вышеуказанного сообщения и результатов голосования на очной и заочной части спорного собрания, а также сам факт проведения очной части собрания в назначенный инициатором час, ответчик суду не представил. Представленный ответчиком протокол очной части № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о том, что за день до начала периода голосования на спорном собрании, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в доме по адресу: <адрес>, собиралась группа лиц, включающая ФИО2, для участия в очной части собрания по неустановленным вопросам повестки дня, что к спорному собранию не имеет отношение.
Суд приходит к выводу, что процедура извещения собственников о проведении общего собрания и его итогах, а также перехода с очной на заочную часть голосования на спорном собрании ответчиком грубо нарушена.
Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
По смыслу части 4 и части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении собрания в очно – заочной форме при голосовании по вопросам повестки оформление участниками собрания принятых решений в письменном виде является обязательным. Решение участника (бюллетень) является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в МКД, влечет за собой определенные правовые последствия.
Решения участников оспариваемого собрания должны быть заполнены и представлены для подсчета кворума в оригиналах.
Анализ бюллетеней голосования (решений собственников) по вопросам повестки дня на спорном собрании показал следующее.
Подавляющее большинство бюллетеней голосования (решений собственников) не содержит сведения о правоустанавливающем документе проголосовавшего собственника на помещение, вместо этих данных в них указаны кадастровые номера таких помещений. Это бюллетени (решения ) по квартирам: №
Бюллетени голосования (решения собственников) по квартирам № не имеют данных о документе о праве собственности на жилое помещение проголосовавшего.
Все вышеперечисленные бюллетени голосования (решения собственников) не соответствуют пункту 2 части 5 статьи 48.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем недействительны и не могут быть учтены в подсчете голосов.
Из всех имеющихся бюллетеней голосования (решений собственников) только два по квартирам № по содержанию соответствуют требованиям статьи 48.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и могут быть приняты при подсчете голосов, что для достижения кворума для принятия оспариваемых решений явно недостаточно.
Суд приходит к выводу, что при проведении спорного собрания грубо нарушена процедура его проведения, отсутствовал простой кворум для принятия оспариваемых решений по вопросам повестки дня, что является достаточным основанием для признания данных решений недействительными безотносительно от наступления у истца убытков в результате принятия таких решений.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк