УИД: 18RS0027-01-2025-000655-83
Дело № 2-563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года пос.Ува
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ***1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ***1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
*** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль Мицубиси), которым управлял ***1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль Хенде), которым управлял ***5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего автомобиль Хенде получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования ***
Собственник автомобиля Хенде ***3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении.
*** и *** специалистами ООО «ЭКСО-ГБЭТ» был проведен осмотр и составлены акты осмотров поврежденного автомобиля Хенде, на основании которых была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, составившая 186100 рублей с учетом износа.
*** ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 186100 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В момент ДТП ***1 управлял автомобилем, при этом он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 186100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ***1 не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресам: Удмуртская Республика, *** (регистрация по месту жительства) и Удмуртская Республика, *** – 408 (регистрация по месту пребывания), подтверждена адресной справкой МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ***1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании третье лицо ***5 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, которым управлял ***1, и автомобиля Хенде, которым управлял ***5
Водитель ***1, управляя автомобилем Мицубиси, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хенде, причинив тем самым ущерб указанному автомобилю.
То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ***1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ***1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из указанного постановления следует, что ***1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспорил. Кроме того, согласно протоколу объяснений от *** ***1 свою вину в совершении ДТП признал.
В результате ДТП автомобиль Хенде получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Мицубиси была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Хенде не была застрахована.
Потерпевший обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
ПАО САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля Хенде, который был проведен специалистами ООО «ЭКСО-ГБЭТ» *** и ***. На основании актов осмотра экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде, которая с учетом износа составила 186100 рублей. ПАО «САК «Энергогарант» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 186100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Такое обстоятельство по делу судом установлено. В частности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** ***1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем Мицубиси с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Таким образом, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» имеет право регресса к лицу, обязанному возместить причиненный вред.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчик ***1 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП, наличие действующего в отношении него на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В установленном законом порядке размер причинённого ущерба ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 186100 рублей.
Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, ответчиком не представлено.
В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 6583 рубля для уплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «САК «Энергогарант» к ***1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ***1 (паспорт ***) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 186100 рублей, а также судебные расходы в размере 6583 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Лобанов