Решение по делу № 2-2417/2024 от 28.05.2025

Дело № 2-335/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003718-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» в лице администрации Междуреченского муниципального округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» в лице администрации Междуреченского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего распоряжение и использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Междуреченского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земли №, согласно которого последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом «Междуреченский городской округ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому последний стал его собственником и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дома и земельного участка ФИО2 распорядился указанным недвижимым имуществом по ? доли каждому в пользу ФИО3 и ФИО4, которые стали собственниками дома и земельного участка, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на объекты недвижимости и сделаны записи регистрации №-/<данные изъяты>2, №.

ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании земельного участка совместно с представителями Междуреченского отдела <адрес>-Кузбасса установлен факт отсутствия на земельном участке зданий, строений, сооружений. На земельном участке располагается ограждение, фундамент, множественная густая, кустарная растительность и деревья.

На момент предоставления (ДД.ММ.ГГГГ) Францу С.С. в собственность земельного участка, факт наличия дома на нем не проверялся.

Основанием для предоставления в собственность земельного участка Францу С.С. послужило решение Междуреченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом при вынесении решения об обязании администрации Междуреченского городского округа представить в собственность Францу С.С. факт о наличии дома на земельном участке не являлся предметом спора, в связи с чем этому вопросу не дана оценка.

В целях государственной регистрации право собственности на дом, ФИО2 предоставил декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения относительного дома, который фактически отсутствовал на земельном участке.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах прокурорской проверки, проведенной в <данные изъяты>

Предоставление недостоверных документов при регистрации права собственности на дом, явилось основанием для постановки его на государственный кадастровый учет и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на не существующий в натуре объект.

Более того, ФИО2, после оформления права собственности на несуществующий объект недвижимости, впоследствии представил указанные документы для оформления прав собственности на земельный участок, который незаконно выбыл из муниципальной собственности <адрес>.

Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, право частной собственности возникло в отсутствие предусмотренных законом оснований, имеются основания для истребования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> из чужого незаконного владения в муниципальную собственность Междуреченского муниципального округа.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, просят признать недействительным в силу ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Междуреченского городского округа и ФИО2. Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения дома с земельным участком № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и ФИО4. Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый (или условный) №. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 в пользу собственника муниципального образования Междуреченский муниципальный округ земельный участок с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Признать право собственности муниципального образования Междуреченский муниципальный округ на земельный участок с <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель администрации Междуреченского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заедание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту их регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности за ответчиком ФИО2 было признано на основании решения суда, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Также просила применить срок исковой давности, который пропущен прокурором при обращении в суд.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявлении, который сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с представителями Междуреченского отдела <адрес> было выявлено, что какие-либо здания, строения и сооружения на выкупленном ФИО2 земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют. Установленные прокуратурой фактические обстоятельства выбытия земельного участка из собственности муниципалитета свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 правом.

В судебное заседание не явился представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявлении, который сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок был зарегистрирован договор аренды за ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилой дом за ФИО2 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке действующего на момент регистрации законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее зарегистрированное право аренды на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО3 на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право прокурора обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего распоряжение и использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>» был зарегистрирован договор аренды за ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилой дом за ФИО2 на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке действующего на момент регистрации законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать администрацию Междуреченского городского округа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Междуреченского городского округа в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требует выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

-правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства на земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилой дом, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке действующего на момент регистрации законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, что прокурором пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, суд пришел к следующему.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае прокурором заявлен иск об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Междуреченского городского округа и ФИО2 и договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающего публичные интересы Муниципального образования и являющегося ничтожным в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности по ничтожным сделкам.

Установив, что оспариваемые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО2 спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном случае администрация Междуреченского муниципального округа) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления знал при рассмотрении в суде дела № по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании незаконным отказа Администрации о предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании незаконным отказа Администрации о предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность, был признан недействительным ненормативный акт Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлено обязать администрацию Междуреченского городского округа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 за плату в собственность <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно, орган местного самоуправления с момента вынесения решения суда узнало о нарушении своих прав, представитель Междуреченского городского округа участвовал в судебном заседании, решение суда было обжаловано в Кемеровский областной суд, который оставил решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

С момента вступления решения суда в законную силу орган местного самоуправления не предпринимал никаких мер по защите нарушенных прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» в лице администрации Междуреченского муниципального округа к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник решения подшит в деле № 2-335/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.