Судья Медная Ю.В. Дело № 21-291/2023 (№ 12-615/2023)
64RS0045-01-2023-002479-41
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,
рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области»,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области) ФИО1 № 59 от 07 апреля 2023 года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года постановление должностного лица от 07 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, временно исполняющий обязанности заместителя отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО1 просит вынесенное решение суда отменить, оставив постановление должностного лица без изменения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в неисполнении требований исполнительного документа и решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административного правонарушения. Так в действиях некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку после возбуждения исполнительного производства Фондом капитального ремонта в адрес подрядной организации ООО «Палитра»» была направлена претензия с требованием устранить недостатки, допущенные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома, так как предусмотренный договором гарантийный срок в течение 5 лет не истек. Однако недостатки до настоящего времени не устранены.
Кроме того, Фондом капитального ремонта в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области регулярно направляются обращения-заявки об оказании содействия в выделении денежных средств для исполнения решений судов. Данное обстоятельство подтверждается письмами от 25 апреля 2022 года, от 03 июня 2022 года, от 14 июня 2022 года, от 15 ноября 2022 года, от 09 января 2023 года.
Так, административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 87806/22/64041-ИП в отношении должника Фонда капитального ремонта. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <...>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области 20 октября 2022 года было вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора.
После чего 15 ноября 2022 года, в адрес Фонда капитального ремонта было направлено требование об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова до 13 февраля 2023 года.
В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Фонда капитального ремонта были расценены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а сам Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда установил, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, неисполнение требований как исполнительного документа, так и судебного пристава было обусловлено действиями подрядной организации ООО «Палитра» по невыполнению претензии с требованием устранить недостатки, допущенные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, что не может свидетельствовать о наличии вины некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в неисполнении данных требований.
Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом не исследовался вопрос о принятии мер некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» для исполнения решения суда по конкретному исполнительному производству. Кроме того, со стороны должника не представлено доказательств какие меры по исполнению решения суда им были приняты по исполнительному производству № 87806/22/64041-ИП в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, то есть, с 15 ноября 2022 года по 13 февраля 2023 года.
Судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.
Указание на то, что отсутствует должное финансирование само по себе не освобождает некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от обязанности исполнения решения суда, в связи с чем указанные выводы суда не обоснованы.
Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело с жалобой некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Судья А.В. Горбунова