Дело № 2-759/2025
УИД 32RS0003-01-2025-000179-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Тишкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянское» по племенной работе к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Брянское» по племенной работе (далее – ООО «Брянское» по племенной работе) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи здания ветсанпропускника с изолятором, площадью 335,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора, цена за приобретенное имущество составила 7 500 000 руб., которые вносятся покупателем на лицевые счета продавцов пропорционально их долям в собственности на объект в течение одного года с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанное здания, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона сроком на один год.
Указывая, что ипотека прекратилась, ООО «Брянское» по племенной работе просило суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении здания, общей площадью 335,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 31 марта 2025 года прекращено производство по делу по иску ООО «Брянское» по племенной работе к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в части требований, заявленных к ФИО5, ФИО6, в связи со смертью последних на момент подачи иска в суд.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (наследники ФИО5), ФИО3 (наследник ФИО6).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО7 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 июля 2014 года между ОАО «Брянское» по племенной работе (покупатель), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (продавцы), с другой стороны, заключен договор купли-продажи здание ветсанпропускника с изолятором, площадью 335,2 кв.м., по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора купли-продажи).
В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи, указанное имущество принадлежит продавцам: ФИО1 – 30/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 30/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 – 20/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО6 - 20/100 долей в праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, цена за приобретенное имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, составляет 7 500 000 руб. Денежные средства вносятся покупателем на лицевые счета продавцов пропорционально их долям в собственности на объект, в течение одного года с момента подписания договора.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), нежилое здание ветсанпропускника с изолятором, площадью 335,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Брянское» по племенной работе. Дата государственной регистрации права – 8 августа 2014 года.
Также по сведениям ЕГРН, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 8 августа 2014 года на срок 1 год.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 23 января 2015 года ОАО «Брянское» по племенной работе прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Брянское» по племенной работе.
Также судом установлено, что продавец ФИО6 умер 2 октября 2018 года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является сын последнего – ФИО3
Кроме того, из материалов дела видно, ООО «Брянское» по племенной работе, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО5 и наследник умершего ФИО6 – ФИО3, с другой стороны, 24 ноября 2021 года подписали соглашение о расторжении с 9 сентября 2020 года договора купли-продажи от 14 июля 2014 года, однако, регистрация данного соглашения осуществлена не была.
В свою очередь продавец ФИО5 умер 21 декабря 2021 года. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются сыновья последнего – ФИО4 и ФИО5
ООО «Брянское» по племенной работе обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на прекращение ипотеки.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно представленным в материалы дела заявлениям ответчиков ФИО1 и ФИО2, последние не возражают против снятия обременения в виде ипотеки, одновременно подтверждают получение денежных средств в наличной форме по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 июля 2014 года.
Согласно представленным в материалы дела заявлениям ответчиков ФИО4, ФИО5 (наследники ФИО5), ФИО3 (наследник ФИО6), последние не возражают против снятия обременения в виде ипотеки, одновременно сообщают, что материальных претензий к ООО «Брянское» по племенной работе не имеют.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Брянское» по племенной работе к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки, установленное в отношении нежилого здания ветсанпропускника с изолятором, площадью 335,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН от 8 августа 2014 года № об ипотеке в силу закона на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года