Решение по делу № 2-1023/2023 от 05.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Копия

Дело № 2-1023/2023

32RS0008-01-2023-001038-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 05 октября 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Беляеваой Т.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> по указанному адресу проживает ответчик ФИО2

16 февраля 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов находилась на лестничной площадке, в ее адрес ответчик ФИО2 высказала оскорбительные слова в непричинной форме, которыми унизила честь и достоинство. Кроме того, на протяжении длительного периода времени последняя допускает в ее адрес оскорбительные высказывания, применяет физическую силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Считая, что своими действиями ФИО2 нарушила личные неимущественные права истца ФИО1, причинив нравственные страдания, последняя просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и судебные расходы в сумме 3860 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально что истец ФИО1 постоянно проживает и является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, где фактически проживает.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 апреля 2023 года вступившим в законную силу 17 мая 2023 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что16 февраля 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, желая оскорбить ФИО1, высказала в адрес последней оскорбления в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе рассмотрения дела была исследована аудиозапись произошедшего 16 февраля 2023 года конфликта между сторонами.

Аудиозаписью на СД диске прослушанной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, подтверждаются высказанные ФИО2 в феврале 2023 года в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме.

Кроме того, из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2022 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО3 усматривается, что 23 декабря 2022 года в МО МВД России «Дятьковский» поступило заявление от ФИО1

По факту обращения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 23 декабря 2023 года ФИО1 находилась в своей квартире. Примерно в 22 часа 20 минут она почувствовала запахи, поступающие в ее квартиру со стороны вентиляционного отверстия на кухне и ванной.

По приезду сотрудников полиции, запах гари действительно присутствовал в жилом помещении ФИО1 После чего, проследовали в <адрес>, дверь квартиры открыла ФИО2 и допустила в свое жилое помещение сотрудников полиции. ФИО1 попыталась зайти в квартиру ФИО2, на что последняя, выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Преградив проход в свое жилое помещение, ФИО4 толкнула ладонями в плечи ФИО1 За медицинской помощью ФИО1, не обращалась.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.1.1, 20.1 КоАП РФ в возбуждении административного дела было отказано.

Истец ФИО1, обосновывая заявленные исковые требования в судебном заседании пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика понесла нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, ухудшении здоровья, в связи с чем, необходимостью обращения за медицинской помощью.

В подтверждение изложенного ФИО1 предоставлена выписка из медицинской карты, заверенная ГБУЗ «ФИО5 им. В.А.Понизова» о ее обращениях за оказанием медицинской помощи в период с 17 февраля 2023 года по 10 августа 2023 года к разным врачам - специалистам.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала тот факт, что с ее стороны имело место быть высказывание в феврале 2023 года в неприличной форме в присутствии ФИО1, за что она была привлечена к административной ответственности. Вместе с тем, не согласилась и полагала необоснованной заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО1 На протяжении длительного времени соседи по дому, в том числе и ФИО2 своими действиями провоцируют конфликты, в результате который ее дочери причиняются нравственные страдания. Со слов дочери в феврале 2023 года и ранее в декабре 2022 года ФИО2 высказывалась адрес дочери нецензурной бранью, оскорбляя ее. В результате произошедшего, дочь переживала, нервничала, обращалась в больницу за медицинской помощью.

Допрошенная со стороны ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в этом же подъезде данного дома в <адрес>. На протяжении длительного периода времени ФИО1 высказывает недовольства в адрес жильцов дома. Постоянно обращается в полицию, в результате чего проводятся проверки, опросы жильцов дома, что создает для жильцов определенные неудобства. Также свидетель пояснила, что не присутствовала при возникшем конфликте между сторонами по делу в феврале 2023 года и ранее.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность высказанных ФИО2 оскорблений в адрес ФИО6, суд проходит к выводу, что со стороны ответчика имел место факт причинения своими действиями истцу морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, при этом учитывает отсутствие доказательств причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО2 и имеющимися у ФИО1 разного вида заболеваниями, также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 12000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в частности при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом в соответствии с п.10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документально подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы на общую сумму 3380 рублей 50 копеек, состоящие из оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000рублей, оплаты записи двух СД –дисков приобщенных к материалам дела в сумме 200 рублей, оплата печати копий документов - 20 рублей, оплата почтовых расходов за направлением копий документов в суд и ответчику в сумме 63 рублей 00 копеек, оплата приобретенных конвертов в сумме 24 рублей, а также оплата приобретенных марок в сумме 73 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает доказанным факт несения расходов в вышеуказанной сумме.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими взысканию расходы истца, связанные с оплатой печати листов на сумму 90 рублей по чеку от 16 февраля 2023 года, оплата приобретенной флешкарты USB в сумме 390 рублей, которая подлежит многоразовому использованию, поскольку доказательств необходимости их населения в рамках рассмотрения дела, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3450 (трех тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.