К делу №12-59/2023

РЕШЕНИЕ

село Успенское 28 августа 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием представителя лица, привлеченного административной ответственности ФИО1, ФИО2,

врио начальника Успенского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Постановлением врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 июля 2023г. по исполнительному производству №126844/23/23069-ИП вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование жалобы указано следующее. 4 июля 2023г. на основании того, что в ходе исполнения производства требования исполнительного документа (исполнительный лист ФС №040224113, выдан Армавирским городским судом Краснодарского края по делу №2-826/2023) выполнены в полном объёме, исполнительное производство окончено, все назначенные в связи с этим меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Постановление об окончании исполнительного производства ни должником, ни взыскателем обжаловано не было.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 24.07.2023г. врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 вынесено по не действующему (не существующему) исполнительному производству.

Ко дню вынесения врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю-старшим судебным приставом ФИО3, 24.07.2023г., постановления о назначении административного наказания требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, были полностью выполнены. Это обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 4.07.2023г. об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №126844/23/23069-ИП, 1.08.2023г., в ходе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС №040224113, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу №2-826/2023 и содержащихся в нём требований к должнику неимущественного характера - постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, анализ приведённых фактических данных и имеющихся обстоятельств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 нарушены существенные нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. Её действия являются незаконными.

Заявитель просит признать постановление о назначении административного наказания от 24 июля 2023г., вынесенный врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО3 в отношении руководителя ООО «Кристалл» Акаева Муссы Магомедовича, 18.08.61г. рождения, незаконным и отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание предоставила возражение, из которого следует, что 05.05.2023 года на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу № 2-826/2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Кристалл» возбуждено исполнительное производство № 26844/23/23069-ИП предмет исполнения: запретить ООО «Кристалл» деятельность по обращению с жирными кислотами на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> до постановки на государственный учет и присвоения категории уровня воздействия объектам, используемым ООО «Кристалл» и оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, инвентаризации стационарных источников выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработки проекта санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Кристалл», получения экспертного заключения на проект санитарно-защитной зоны объектов предприятия ООО «Кристалл», получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту объектов предприятия ООО «Кристалл», подачи заявления на установление санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Кристалл» и получения решения об установлении санитарно- защитной зоны предприятия ООО «Кристалл».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 26844/23/23069-ИП от 05.05.2023 года в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства с предупреждением по ст. 315 УК РФ вручены должнику по роспись с установлением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В целях проверки исполнения решения суда, 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялся выход по адресу нахождения должника ООО «Кристалл». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по месту нахождения должника ООО «Кристалл» требования исполнительного документа исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

04.07.2023 года исполнительное производство N26844/23/23069-ИП от 05.05.2023 года окончено с фактическим исполнением.

11.07.2023 года от взыскателя поступила информация, о том, что ООО «Кристалл» в лице руководителя ФИО1 не исполняет решение Армавирского городского суда по делу № 2-826/2023 от 02.03.2023 года. Начальником отделения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 04.07.2023 года отменено, для повторного совершения исполнительных действий и проверки поступившей информации. Постановление об отмене окончания исполнительного производства вручена должнику ООО «Кристалл» под роспись.

11.07.2023 года осуществлялся выход по адресу нахождения должника ООО «Кристалл». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что по месту нахождения должника ООО «Кристалл» требования исполнительного документа не исполняются, а именно подогревал емкости для очистки, где содержались жирные кислоты, для дальнейшей перевозки, о чем составлен соответствующий акт в присутствии руководителя ООО «Кристалл» ФИО1.

14.07.2023 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, данное постановление вручено должнику под роспись.

Просит в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО1 к врио начальника отделения старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП России ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя органа составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП должнику вручено постановление о возбуждения исполнительного производства 126844/23/23069-ИП, предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Таким образом, зафиксирован факт совершения ООО «Кристалл», в лице руководителя ФИО1, что подтверждается актом совершения исполнительных действий: 10.07.2023 года руководителем предприятия ООО «Кристалл» ФИО1 производилось деятельность по обращению с жирными кислотами, а именно подогрев емкости, где содержались остатки жирных кислот, для дальнейшей перевозки. Тем самым требования исполнительного листа: ФС № 040224113, выданного Армавирским судом по делу № 2-826/2023 от 02.03.2023г., вступившему в законную силу 08.04.2023 года, нарушены, т.е. совершены действия, квалифицируемые по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях ст.17.15 ч.1.

24.07.2023 года ООО «Кристалл», в лице руководителя ФИО1 признано виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность и наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и юридических лиц в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 04.07.2023г., постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО4, окончено производство по исполнительному документу ФС № 040224113, выданного Армавирским судом по делу № 2-826/2023 от 02.03.2023г.

11.07.2023 года, начальником УФССП, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от 04.07.2023 года отменено, для повторного совершения исполнительных действий и проверки поступившей информации о том, что ООО «Кристалл» в лице руководителя ФИО1 не исполняет решение Армавирского городского суда по делу № 2-826/2023 от 02.03.2023 года.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства вручена должнику ООО «Кристалл» 11.07.2023 г.

14.07.2023 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, постановление вручено должнику 14.07.2023 г.

Учитывая изложенное, врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако, постановлением врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 июля 2023г. по исполнительному производству №126844/23/23069-ИП наказание назначено не юридическому лицу ООО «Кристал», а должностному лицу – ФИО1

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо – ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Постановление врио начальника Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24 июля 2023г. по исполнительному производству №126844/23/23069-ИП в отношении ООО «Кристалл», в лице руководителя ФИО1, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья