Дело № 2-381/2023

56RS0023-01-2023-000262-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 966, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 849 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 54966,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2020. Банк 19.12.2016 уступил права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 19.11.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №.

На основании указанного Договора ФИО1 была предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС деньги». Лимит кредита – <данные изъяты> руб., который в дальнейшем был увеличен до <данные изъяты> руб. Процентная ставка – <данные изъяты> % от суммы операции плюс <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав (требований) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» передало права требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования от 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Договора цессии сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2016 (с момента уступки прав требования (цессии) ответчик не совершал платежей в счет образовавшейся задолженности, в связи с чем с данного периода времени кредитор знал о своем нарушенном праве на получение ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору взыскатель обратился лишь в мае 2020 года.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 29.04.2021 судебного участка №4 г. Новотроицка судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 23.01.2023 (по штампу на конверте), т.е. спустя 1 год и 9 месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.