Дело № 2-1130/2025 (УИД61RS0020-01-2025-001062-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 25.06.2024, за период с 25.07.2024 по 17.04.2025 (включительно) в размере 400059 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 96573 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 299000 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 660 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты – 3825 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 299000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком за период с 25.07.2024 по 17.04.2025 образовалась задолженность в размере 400059 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 299000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 96573 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 660 руб. 10 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3825 руб. 37 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что за весь период жизни ФИО2 никогда не оформлял кредиты. Спорный кредитный договор им не подписывался, кредит был оформлен на него в результате действий мошенников. Он выполнял действия диктуемые мошенниками с мобильного телефона, через банковское приложение, при этом, экран его телефона с приложением «Сбербанк Онлайн» был открыт и они доступно владели информацией. Общая сумма кредитов, оформленных на его имя составила около 2000000 руб. По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где он признан потерпевшим.
Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.
Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
Данный договор ДБО не расторгнут, не оспорен.
22.04.2022 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
28.04.2022 ФИО2 была выдана карта VISA6276, СМС-банк без уведомлений об операциях подключен к указанной карте на номер телефона №...., таким образом, была подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается скриншотом «Мобильного банка».
25.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №...., согласно которому, последнему предоставлен кредит в сумме 299000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
Для получения вышеуказанного кредита ответчиком с указанного выше номера телефона №.... выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.06.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 299000 руб.
При этом, суд обращает внимание, что денежные средства были перечислены на счет №...., принадлежащий ФИО2
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что ФИО2 совершил ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора с использованием персональных средств доступа, которые являются аналогом его собственноручной подписи, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, указав на то, что при совершении названных выше действий он находился под влиянием мошенников, общавшихся с ним по телефону, суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено заключение спорного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 на условиях, указанных в нем.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №.... от 25.06.2024, подписанного простой электронной подписью ФИО2, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11566 руб. 89 коп., 25 числа каждого месяца.
Как установлено в п. 12 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет.
Задолженность ФИО2 за период с 25.07.2024 по 17.04.2025 составляет 400059 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 299000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 96573 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 660 руб. 10 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3825 руб. 37 коп., что следует из расчета предоставленного истцом.
Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный кредитный договор был заключен в результате воздействия мошенников и что по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ, в котором ФИО2 признан потерпевшим, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Новошахтинску от 24.06.2025, копией постановления о признании потерпевшим от 15.07.2024, копией постановления о приостановлении предварительного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что сумма по спорному кредитному договору была зачислена 25.06.2024 банком на счет ФИО2, и отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего факт мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2
Кроме того, учитывая, что при установлении лица, причастного к преступлению, ФИО2 не лишен права на предъявление требований о возмещении материального ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12501 руб. 00 коп., которые подтверждены платежными поручениями №.... от 23.04.2025 и №.... от 27.02.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №.... №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 25.06.2024 за период с 25.07.2024 по 17.04.2025 в размере 400059 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12501 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.