мотивированное решение суда составлено 04.06.2025
50RS0№-31
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 101-104), обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании с ответчика основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 716 руб. 68 руб.; процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб. 84 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 104 об.).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 151-152), предоставила письменные возражения на уточненное исковое заявление в которых просила снизить размер неустойки и зачесть денежные средства, взысканные с нее на основании судебного приказа в размере 15 059 руб. 42 коп. (л.д. 129-130).
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 243 руб. 99 коп., на срок 84 месяца, с датой последнего погашения - ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.40-53).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 54), по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору, в свою очередь ООО «Амант» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ФИО10» (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО12» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 61), по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору, в свою очередь ООО «Альтафинанс» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ИП ФИО4 (л.д. 66), которая в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования истцу (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по спорному кредитному договору в размере 493 267 руб. 07 коп. (дело №) (л.д. 37).
Определением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя ИП ФИО4 правопреемником – ИП ФИО1 (л.д. 38).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 39).
Как указано истцом на основании указанного судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 15 059 руб. 42 коп. (л.д. 6 об.).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из: основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 716 руб. 68 руб.; процентов по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб. 84 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 103).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая исполнение ответчиком взятых на себя обязательств ненадлежащим образом, принимая во внимание, что своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 716 руб. 68 руб. и проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб. 84 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом в расчете требований не учтена удержанная по судебному приказу с ответчика сумма в размере 15 059 руб. 42 коп., суд исходит из того, что удержание со счета должника денежных средств в рамках принудительного погашения задолженности на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен, не свидетельствует о двойном взыскании задолженности, поскольку в случае отсутствия поворота исполнения судебного приказа взысканные денежные средства подлежат зачету в ходе исполнения нового судебного акта.
Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд признает сумму неустойки в размере 60 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб. и за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита до ставки 0,01 %.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) основной долг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 716 руб. 68 руб.; проценты по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб. 84 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,01 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.