38RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВАЛОН» о признании ничтожным пункта договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что Дата между ФИО1 и ООО «АВАЛОН» на территории автосалона «Сибирь Авто», расположенного по адресу: Адрес, был заключен договор купли-продажи автомобиля № Лада Лада (Нива), 2024 года выпуска, 4х4, VIN №, цвет зеленый. Кроме того, для покупки данного автомобиля в указанном салоне был заключен кредитный договор с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на сумму 2 050 000 руб.

ФИО1 прилетел из Адрес Дата в Адрес с целью приобрести бывший в употреблении автомобиль и обратился в автосалон «Сибирь Авто» (ООО «АВАЛОН»). Сотрудники автосалона предложили истцу новые автомобили 2024 года выпуска, поскольку при покупке действовали выгодные условия с доступным процентом и графиком погашения до 30 000 руб. в месяц на новые, чем на бывшие в употреблении автомобили. Истцу был предложен автомобиль Лада Лада (Нива), 2024 года выпуска, который должен был быть доставлен в Адрес на следующий день автовозом.

Истец указывает, что проданный ему автомобиль он не видел, и не мог убедиться в его функциональности по его прямому назначению. Сотрудники автосалона не отпускали истца из салона, предлагали варианты новых автомобилей, не поддерживая истца в его намерении приобрести автомобиль, бывший в употреблении. Истец рассчитывал на честные взаимоотношения с продавцом, и не рассчитывал на обман.

Также истец указывает, что его завели в темное помещение для подписания кредитного договора, ссылаясь на отсутствие другого помещения. Истец обратил внимание на сумму ежемесячного платежа в кредитном договоре в размере 50 000 руб., о чем сказал сотруднику, однако истца заверили, что первые три месяца салон распределяет 40 000 руб., а затем необходимо позвонить в автосалон для уменьшения суммы ежемесячного платежа до 30 000 руб. Сотрудник автосалона дала истцу расписку о получении денежных средств в размере 40 000 руб., попросила расписаться, пояснив, что денежные средства истцом будут получены Дата. Истец расписался в расписке, однако денежных средств в размере 40 000 руб. он не получал. При этом сотрудник автосалона уверил, что обмана быть не может. Таким образом, истец подписал кредитный договор в ПАО АКБ «Абсолют Банк» и договор купли-продажи с ООО «АВАЛОН» № на покупку автомобиля ........ 2024 года выпуска, 4х4, VIN №, зеленого цвета. От сотрудников автосалона истец никаких договоров не получал, при этом получил гарантийное письмо, которым ООО «АВАЛОН» гарантирует передачу указанного автомобиля не позднее Дата.

Истец указывает, что, покинув территорию автосалона «Сибирь-Авто», он связался по телефону с ПАО АКБ «Абсолют Банк» для уточнения условий и процентной ставки по заключенному кредитному договору, на что специалист банка сообщила истцу, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 50 000 руб., сумма ежемесячного платежа не может быть снижена. На указанные условия истец не рассчитывал, поскольку его доход в месяц составляет 50 000 руб. ФИО1 полагает, что договор купли-продажи № между истцом и ООО «АВАЛОН», а также кредитный договор между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключены под влиянием заблуждения. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 2 050 000 руб. При подписании договора денежные средства истцом из собственных средств в размере 365 000 руб., как следует из п. 3.3 договора, не вносились.

Дата ФИО1 обратился в отдел полиции № МУ МВД России ........ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц автосалона «Сибирь Авто» (ООО «АВАЛОН»).

Дата истец обратился в ООО «АВАЛОН» и ПАО АКБ «Абсолют банк» с претензиями с требованиями о расторжении договора купли-продажи № № и кредитного договора от Дата, в связи с введением истца в заблуждение при их заключении.

Дата истец через месседжер Ватсапп получил соглашение о расторжении договора купли-продажи № №, из которого следует, что в дополнительном соглашении не указано, что договор был подписан истцом под влиянием заблуждения, а также истцу предлагалось заплатить продавцу убытки в размере 61 500 руб., запрещалось обращаться в правоохранительные органы и суд за защитой своих прав.

Дата истец обратился в ООО «АВАЛОН» с требованием об изменении условий дополнительного соглашения, поскольку его содержание нарушило его права.

Дата истцом повторно получено от ООО «АВАЛОН» соглашение о расторжении договора купли-продажи № а также отказ в удовлетворении требований истца о внесении изменений.

ФИО1 в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в отсутствие специальных познаний в области права, обратился за юридическими услугами, которые были оплачены в размере 50 000 руб.

Истец полагает, что п. 6.2 договора купли-продажи № от Дата является ничтожным.

Кроме того, истец указывает, что Дата со счета истца ООО АКБ «Абсолют банк» были списаны денежные средства в размере 50 677 руб., как оплата по графику платежей, в связи чем, истец считает их своими убытками.

ФИО1 с учетом уточнений просит признать ничтожным пункт 6.2 договора купли-продажи № от Дата, расторгнуть договор купли-продажи № от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «АВАЛОН», применить последствия расторжения договора, взыскать с ООО «АВАЛОН» в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 2 415 000 руб., 1% от цены товара с Дата по дату фактического исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумму убытков в размере 50 677 руб., связанных с включением в договор купли-продажи № от Дата условий, ущемляющих права потребителя.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на из удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВАЛОН» - ФИО9 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме.

Третьи лица ПАО АКБ «Абсолют Банк», служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Предусмотренное данным кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «АВАЛОН» в лице директора ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства LADA ........, 2024 года выпуска, VIN №, состояние автомобиля – новое. Согласно п. 2 договора, цена автомобиля составляет 2 415 000 руб.

Кроме того, для приобретения транспортного средства ........, 2024 года выпуска, VIN № между ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор №.0/044578/2024-А на сумму 2 085 000 руб. под 25,2 %годовых.

ФИО1 было выдано гарантийное письмо, из которого следует, что передача транспортного средства ........, 2024 года выпуска, VIN №, являющегося предметом договора купли-продажи № А-17/09-198, не позднее Дата. Акт приема-передачи автомобиля будет передан по факту его выдачи истцу.

В п. 6.2 договора купли-продажи указано, что покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора. В случае возникновения у продавца убытков, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, покупатель компенсирует продавцу расходы, возникшие у продавца в связи с заключением и исполнением настоящего договора. Покупатель обязуется возвратить автомобиль без каких-либо повреждений, а в том числе вызванных установкой дополнительного оборудования, если таковое устанавливалось покупателем, либо возместить утерю товарной стоимости в результате установки дополнительного оборудования.

Дата ФИО1, полагая, что сотрудники ООО «АВАЛОН» ввели его в заблуждение, в последствии чего он подписал договор купли-продажи, а также кредитный договор, обратился в отдел полиции № МУ МВД России «........» с заявлением, зарегистрированным в КУСП №.

Дата ФИО1 направил в адрес ООО «АВАЛОН», ПАО АКБ «Абсолют Банк» претензию в связи с заключением договоров под давлением, с требованием о расторжении договора купли-продажи №, заключенного между истцом и ООО «АВАЛОН», а также кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк», возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно представленному протоколу осмотра доказательств ФИО7, удостоверенному нотариально Дата в адрес ФИО1 представителем ООО «АВАЛОН» в месседжере «Ватсапп» было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи от Дата.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи № от Дата в связи с заявлением отказа от его исполнения покупателем на основании п. 6.2 договора до передачи автомобиля.

Соглашением также предусмотрено, что в связи с необоснованным расторжением договора купли-продажи покупатель самостоятельно компенсирует ПАО АКБ «Абсолют Банк» убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами, в случае выставления таковых банком, также покупатель компенсирует продавцу убытки по перечислению денежных средств на счет банка кредитора в размере 61 500 руб. (п. 5,6 соглашения).

Кроме того, соглашением установлено, что в связи с необоснованным расторжением договора купли-продажи, расходы на оплату юридических услуг и иные компенсационные выплаты, каждая сторона несет самостоятельно, а также покупатель отказывается в дальнейшем от обращения с какими-либо заявления (в том числе с исковыми) во все правоохранительные органы, налоговые, административные, судебные органы, связанными с заключением, исполнением и расторжением договора купли-продажи № от Дата.

Дата ФИО1 направил в адрес представителя ООО «АВАЛОН» свои замечания по данному соглашению, однако получил ответ, что обмана со стороны сотрудников автосалона не было, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.6.2 договора купли-продажи до передачи автомобиля, отказ от исполнения договора истцом необоснованный, у продавца возникли убытки в виде комиссии в размере 3 %, в случае неподписания соглашения, ООО «АВАЛОН» самостоятельно перечислит денежные средства. Таким образом, направленное соглашение от представителя ООО «АВАЛОН» истцом подписано не было, поскольку, по мнению истца, п. 6.2 договора ущемляют его права, как потребителя.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 решил приобрести автомобиль. В автосалоне ему предложили другой вариант автомобиля за другие деньги. Сотрудник Кирилл занимался оформлением. На Ниву цена была выше от той суммы, на которую рассчитывал истец. Условия, про которые ему говорила сотрудник Милена, были выгодные, 30 000 руб. ежемесячный платеж. ФИО2 сначала подписал что-то в салоне, затем его увели в какую-то слабоосвещенную комнату. Свидетелю один из сотрудников предложил дописать за ФИО6 что-то, но она отказалась, не стала ничего подписывать. Свидетель, ФИО1 и Свидетель №1 приехали в автосалон до обеда, пробыли там допоздна.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 позвонил ему за два дня, сказал, что собирается приехать в Адрес с целью покупки Нивы, 2015 года выпуска. Свидетель подъехал в автосалон после работы в 17-00 час. В автосалоне они пробыли до 20-40 час. ФИО2 позвали одного в переговорную комнату. Свидетель вышел перегнать машину, дождался всех, и затем поехали в гостиницу. Истец не был ознакомлен с документами. В этой переговорной было плохое освещение. ФИО2 с 12 часов приблизительно до 21-00 час. удерживали сотрудники салона. Проценты по кредиту высокие. Сотрудники автосалона предложили ФИО1 автомобиль Нива новее, цена у нее была дороже.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд отмечает, что указанные свидетели являются очевидцами произошедшего, показания указанных свидетелей подтверждают время и место события, а также пояснения истца, в связи с чем, признает их объективными и достоверными, создающими в совокупности с другими доказательствами общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению, судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и участниками процесса имеются личные неприязненные отношения.

Обращаясь с требованием о признании пункта 6.2 договора купли-продажи автотранспортного средства от Дата недействительным, ФИО1 сослался на положения пп. 3 ч. 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на то, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Положения п. 6.2 договора купли-продажи, которым закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора до передачи ему автомобиля, приравнены к необоснованному расторжению договора после передачи автомобиля с возмещением расходов, что препятствует свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги, предоставленного статьей 32 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть являются ущемляющими его права, а, следовательно, - ничтожными, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ничтожным п. 6.2 договора купли-продажи №№ А-17/09-168 от Дата.

Статьей 15 Федерального закона от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец оценивает причинный моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 5 000 руб. (10 000/2), не усмотрев оснований для его снижения.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора (вместо получения автомобиля избрал расторжение договора и возмещение компенсации морального вреда и расходов на представителя), что подтверждается направлением ответчику претензии от Дата, а также протоколом осмотра доказательств ФИО7 от Дата.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с указанным с момента поступления ответчику претензии договор считается расторгнутым, следовательно, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара с Дата по дату фактического исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме судом установлено, что транспортное средство (товар) ........, 2024 года выпуска, VIN № было приобретено ФИО1 за счет заемных денежных средств, без вложения личных средств.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика задолженность по кредитному договору от Дата, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 на общую сумму 2 085 000 руб., и процентам за пользование кредитом на сумму 74 534,57 руб., погашена в полном объеме в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 фактически не понес расходов на приобретение транспортного средства, требования о взыскании 2 415 000 руб. в качестве суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки в размере 1% от цены товара с Дата по дату фактического исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы. обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 13 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что Дата в рамках кредитного договора от Дата со счета истца были произведены удержания на погашение основного долга и процентов в размере 50 677 руб.

Исходя из того, что претензия о расторжении договора в адрес ООО «АВАЛОН» истцом была направлена Дата, а ответчиком сумма задолженности по кредитному договору от Дата, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, была погашена в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, истцом были понесены убытки в размере 50 677 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от Дата, в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание правовой помощи заказчику, связанной с досудебными и исковыми требованиями заказчика к автосалону «Сибирь Авто» ООО («АВАЛОН») и ПАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора купли продажи и кредитного договора от Дата, на покупку транспортного средства ........), 2024 года выпуска. (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по его досудебным и исковым требованиям к автосалону «Сибирь Авто» ООО («АВАЛОН») и ПАО АКБ «Абсолют Банк» о расторжении договора купли продажи и кредитного договора от Дата, на покупку транспортного средства Лада Лада (Нива), 2024 года выпуска, в суде первой инстанции; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; нести ответственность за сохранность документов.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма вознаграждения исполнителя за услуги составляет 50 000 руб. и включает в себя: консультация – 5000 руб.; подготовка и направление претензии – 20 000 руб.; подготовка и направление искового заявления – 20 000 руб.; стоимость за каждое судебное заседание - 5000 руб.

Сумма в размере 50 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приеме-передаче денежных средств от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, качества и сроков подготовки процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя истца совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя исключительно в настоящем гражданском деле, что не лишает возможности ее использования в иных целях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 6.2 договора купли-продажи № от Дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., убытки в размере 50 677 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о расторжении договора купли-продажи № от Дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» и ФИО1, с применением последствий расторжения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 2 415 000 руб., неустойки в размере 1 % от цены товара с Дата по дату фактического исполнения обязательств, расходов за совершение нотариальных действий в размере 2 050 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.