г. Смоленск Дело № 2а-2150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ИФНС по г. Смоленску налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей. 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласен, считает его принятым в нарушение п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 30000 рублей, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Его представитель ФИО1 административный иск поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил. Также пояснил, что ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, что подтверждается данными с портала Госуслуг, и следовательно, не был уведомлен о сроке, установленном для добровольного исполнения требований. Доказательств направления и получения указанного постановления должником судебный пристав-исполнитель не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Заднепровского районного суда г. Смоленска, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИФНС России по г. Смоленску. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных услуг, однако, сведения о получении должником данного документа отсутствуют. Поскольку спустя два месяца требование должником не было исполнено, 11.11.2022 года она вынесла постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Основания для этого имелись, поскольку задолженность по исполнительному документу превышает 10000 рублей и по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства она не была погашена. Представленные сведения с портала Госуслуг подтверждают, что ранее вынесенные постановления ФИО3 получал, следовательно, знал о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, письменно указал, что исполнительный лист о взыскании долга по налогу с ФИО3 был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский РОСП г. Смоленска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, взысканий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д.24).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предъявив в суд административное исковое заявление 17.11.2022 года, административный истец срок обращения в суд не пропустил.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

Судом установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем 11.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено, 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.36-38).

В соответствии с п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 Закона).

В силу ч.2 ст. 67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона).

В силу п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Приведенные нормы Закона связывают возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указал административный истец, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. В подтверждение представил сведения с портала Госуслуг, где информация о направлении указанного постановления отсутствует.

Доказательств получения должником копии соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель не представил. Данное постановление было направлено через Единый портал госуслуг, сведений о его получении в электронном виде не имеется. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был принять иные меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований. Такие меры административным ответчиком не принимались.

Доводы административного ответчика о том, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку получил иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности установления ограничения на выезд лишь при наличии сведений об уклонении должника от добровольного исполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в отсутствие сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для его добровольного исполнения, оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ не имелось.

Поскольку постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, административный иск об оспаривании указанного постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: