Решение по делу № 2-113/2025 от 13.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, суд.

Дело № 2-113/2025 копия

42RS0029-01-2025-000136-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «24» апреля 2025 года.

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.,

с участием истца ФИО1, а также его представителя – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

Требования обоснованы тем, что согласно акта № от 07.04.2004 года «о несчастном случае на производстве», составленного работодателем – Тайгинская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут местного времени, бригадой района контактной сети ст.Яя в составе 4 человек под руководством ФИО4 по наряду производилась обрубка сучьев на линии 10 Кв по <адрес> 3639 км. ПК9. Наряд был выдан электромехаником района контактной сети ст.Яя ФИО5 Прибыл на место работ по заданию руководителя работ ФИО4, электромонтер ФИО1 стал подниматься на тополь, ветки которого касались линии электропередачи 10Кв. Подъем осуществлялся с лестницы 3 метров, а дальше по сучьям. При подъеме ветка тополя, на которой стоял ФИО1 обломилась, и он упал с высоты 7-8 метров. Поле падения по его просьбе пострадавший был доставлен домой. Позже ФИО1 из-за ухудшения состояния здоровья был доставлен в лечебное учреждение, где был прооперирован. В п.8.2 данного акта указано, что при вышеуказанном падении ФИО1 были получены следующие повреждения: <данные изъяты>. В п.10 данного акта указано, что в данном несчастном случае процент вины истца составляет 5%, так как при подъеме на высоту не пользовался страхующими приспособлениями в нарушение п.2.1 «Инструкции по технике безопасности для электромонтеров контактной сети» №.

В остальной части вина в произошедшем с истцом несчастном случае лежит на ответчике, на что указано в п.9 данного акта, а именно:

1. Неудовлетворительная организация работ со стороны электромеханика района контактной сети ФИО5, которым неверно определены мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ – не указана необходимость применения лестницы длиной 9 метров или вышки на автомобильном ходу в нарушение п.2.4.2. «Правил техники безопасности при эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог и устройств электроснабжения автоблокировки» №

2. Необеспечение необходимых мер безопасности при производстве работ со стороны руководителя работ ФИО4 в части подготовки рабочего места, и допуска бригады к работе в нарушении п.13.2, 13.24 «Инструкции по технике безопасности для электромонтеров контактной сети» №

3. Отсутствие инструкции по обеспечению мер безопасности при вырубке деревьев и кустарников в нарушение ст.143, 145 КЗОТ РФ.

Согласно выписки из амбулаторной карты, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Яйской районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, изложенных в представленных возражениях на исковые требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, полагав, что заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, возможно удовлетворить частично.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в их отсутствие

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период работы на ОАО «Российские железные дороги» Тайгинсйкая дистанция электроснабжения-структурное подразделение Кузбасского отделения – структурного подразделения Западно - Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности электромонтера контактной сети, ФИО1 повредил своё здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истец получил <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного акта «о несчастном случае на производстве», составленного работодателем – Тайгинская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Кузбасского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут местного времени, бригадой района контактной сети ст.Яя в составе 4 человек под руководством ФИО4 по наряду производилась обрубка сучьев на линии 10 Кв по <адрес> 3639 км. ПК9. Наряд был выдан электромехаником района контактной сети ст.Яя ФИО5 Прибыл на место работ по заданию руководителя работ ФИО4, электромонтер ФИО1 стал подниматься на тополь, ветки которого касались линии электропередачи 10Кв. Подъем осуществлялся с лестницы 3 метров, а дальше по сучьям. При подъеме ветка тополя, на которой стоял ФИО1 обломилась, и он упал с высоты 7-8 метров. Поле падения по его просьбе пострадавший был доставлен домой. Позже ФИО1 из-за ухудшения состояния здоровья был доставлен в лечебное учреждение, где был прооперирован.

Составление акта № о несчастном случае на производстве имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Акта № о несчастном случае на производстве установлен вид происшествия: падение с высоты.

Причина несчастного случая: неудовлетворительная организация работ со стороны электромеханика района контактной сети ФИО5, которым неверно определены мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ – не указана необходимость применения лестницы длиной 9 метров или вышки на автомобильном ходу в нарушение п.2.4.2. «Правил техники безопасности при эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог и устройств электроснабжения автоблокировки» №; необеспечение необходимых мер безопасности при производстве работ со стороны руководителя работ ФИО4 в части подготовки рабочего места, и допуска бригады к работе в нарушении п.13.2, 13.24 «Инструкции по технике безопасности для электромонтеров контактной сети» №; отсутствие инструкции по обеспечению мер безопасности при вырубке деревьев и кустарников в нарушение ст.143, 145 КЗОТ РФ (п.9 акта).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: электромеханик района контактной сети ФИО5A., которым неверно определены мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ - не указана необходимость применения лестницы длиной 9 метров или вышки на автомобильном ходу в нарушении п 2.4.2."Правил техники безопасности при эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог и устройств электроснабжения автоблокировки" №. Руководитель работ ФИО7 не подготовил рабочее место, не выполнил необходимых для производства работ мер безопасности и допустил бригаду к работе в нарушении п. 13.2., 13.24 "Инструкции но технике безопасности контактной сети" ЦЭ-4816 (п.10 акта).

Факт причинения вреда здоровью истца, по мнению суда, подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Исходя из изложенного, учитывая объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья претерпевает болевые ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается медицинскими документами, суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате полученной травмы он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за ним право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, суд, руководствовуется приведенными выше нормами материального права приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, процент вины ФИО1 в размере 25% (пунктом 10 Акта № о несчастном случае на производстве), с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием последствий несчастного случая на производстве, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья оказать полноценную помощь своей семье, нахождение на лечении в условиях стационара и амбулаторно, время реабилитационного периода, что последствием травмы явилась частичная утрата профессиональной трудоспособности, ухудшение качества жизни, его нуждаемость в медицинской реабилитации, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения производственной травмы, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, а также обращение истца в суд спустя более 30 лет с момента возникновения права на данную выплату, суд с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, полагает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вследствие несчастного случая на производстве в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко