Решение по делу № 2-887/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-887/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002191-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Ростелеком», Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области, ПАО «Сбербанк», ИП ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО2, является собственником транспортного средства марки «Шкода superb», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ###. Автомобиль приобретен им в аварийном состоянии после пожара, поэтому сразу после заключения договора он не смог обратиться в органы ГИБДД для внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства. В дальнейшем, после ремонта транспортного средства выяснилось, что в отношении ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств установлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и в отношении спорного автомобиля. Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, ФИО2 не являлся собственником автомобиля, полагает, что установленные судебным приставом-исполнителем запреты подлежат отмене. Он обязательства по уплате денежных средств за автомобиль исполнил, фактически автомобиль передан ему продавцом. На основании статей 45, 35 Конституции Российской Федерации,статей 12, 209, 218, 223, 454, 456, 458, 460, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона Российской Федерации № 119-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Шкода superb», 2009 года выпуска, ###, свидетельство ###, государственный регистрационный знак ###.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что при приобретении спорного автомобиля, у него отсутствовал двигатель, о чем указано в акте приема-передачи. Сразу не обратился в органы ГИБДД из-за невозможности представить автомобиль на осмотр. После приобретения намеревался восстановить автомобиль. Восстановил его в 2021 г., обратился в ГИБДД г. Владимира, но в изменении собственника было отказано, ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил, ФИО2 с 2018 г. к нему каких-либо претензий не предъявлял. Просит снять все установленные в отношении автомобиля запреты на совершение регистрационных действий.

Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – ПАО «Ростелеком», Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, ПАО «Сбербанк», ИП ФИО3, представители третьих лиц – УФССП России по Владимирской области, Управления МЧС России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно федеральной базе «ФИС-М» ГИБДД по состоянию на *** транспортное средство марки «Шкода superb», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ### зарегистрировано за ФИО2

Установлено, что *** ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор ### купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым последний приобретает транспортное средство марки «Skoda superb», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ### за 250000 руб. При этом договором предусмотрено, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

*** сторонами договора подписан акт приема-передачи, из которого следует, что покупатель передал продавцу спорный автомобиль в неисправном состоянии, отсутствует двигатель, повреждено лакокрасочное покрытие. Претензий у покупателя к продавцу не имеется.

В соответствии с письмом ОМВД России по Суздальскому району по состоянию на *** в отношении автомобиля марки «Шкода superb» регистрационный знак ### имеются действующие ограничения: от ***, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** по исполнительному производству ###-ИП; от ***, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от ***, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** в рамках исполнительного производства ###-ИП от ***; от ***, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от ***, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ### от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что *** в отношении должника ФИО2 ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 22294 руб. 09 коп., взыскателем – МИФНС России № 10 по Владимирской области.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Шкода superb» регистрационный знак ###.

*** ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является задолженность по платежам за услуги связи в размере 4321 руб. 50 коп., взыскателем – ПАО «Ростелеком».

*** ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 10720 руб., взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Владимирской области.

*** ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 10833 руб. 84 коп., взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Владимирской области.

*** ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37 336 руб. 74 коп., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк».

*** ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 440 руб., взыскателем по которому является ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

09.0.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Шкода superb» регистрационный знак ###.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств того, что договор купли-продажи спорного автомобиля от *** оспорен, либо признан незаключенным, суд приходит к выводу о переходе к истцу права собственности на автомобиль марки «Шкода superb» регистрационный знак ### после заключения договора купли-продажи от *** с ФИО2

Учитывая, что ФИО1 стороной по исполнительным производствам ###, возбужденным ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, не является, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как собственника автомобиля наличием обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым отменить установленные в отношении автомобиля марки «Шкода superb» регистрационный знак ### запреты на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 1709 ###, выдан МО УФМС России по Владимирской области 25.08.2009 г.) удовлетворить.

Отменить объявленные в отношении автомобиля марки «Шкода superb» регистрационный знак ### запрет на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО6: от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***; от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова