Дело № 2-959/2025
УИД № 50RS0052-01-2024-013912-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Московская область, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации городского округа Щёлково, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Щёлково, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по тем основаниям, что 23.06.2006 года он приобрел у ФИО1 ФИО18 земельный участок площадью 0,04 га, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.03.1993г. В подтверждение совершения сделки сторонами был составлен и подписан в простой письменной форме договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств. С указанного времени истец стал открыто владеть и пользоваться участком как своим собственным, обрабатывать его, однако по причине смерти ФИО6 переход права собственности на участок не был осуществлен, в связи с чем истец просит признать право собственности на него.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и сыновья умершей ФИО6 - к ФИО3, ФИО4, ФИО5
В последствии, ФИО2 отказался от требований к администрации городского округа Щёлково, в связи с чем судом принят отказ от иска к указанному ответчику и протокольным определением администрация городского округа Щёлково привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец и его представитель (копия доверенности в деле) исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещались судом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что во владении и пользовании ФИО2 с 23 августа 2006 года находится земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО6 и был приобретен истцом по договору купли-продажи от 23 августа 2006г., однако регистрация ранее возникшего права ФИО6 и последующий переход права собственности к ФИО2 в установленном порядке не были зарегистрированы. 27 августа 2006 г. ФИО6 была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за проданный земельный участок. Также истцу были переданы оригиналы правоустанавливающих документов на участок: постановление Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от 11.03.1993г., свидетельство о праве собственности на землю № от 11 марта 1993г и кадастровый паспорт земельного участка.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в собственности истца находятся два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Которые являются смежными по отношению к спорному участку и находятся с ним в едином ограждении. В подтверждение чего в материалы дела предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду показали, что являются работниками ООО «Стройсервис 21 век», где истец является директором, что на протяжении более 10 лет они по заданию истца осуществляют покос травы на участке, осуществляют распил дров, складируют там временно материал, а потом осуществляют его перевозку.
Таким образом, судом установлено, что на протяжении всего срока приобретательной давности истец добросовестно, ни от кого не скрывая, и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, который с 2006 года находится во владении истца и не выбывал из его фактического владения.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение всего периода ответчики предпринимали какие-либо меры по владению, пользованию участком, оформлению наследственных прав на него.
Сведений о наличии споров о правах на указанный объект недвижимости либо о правопритязаниях ответчиков и иных лиц на это имущество в материалах дела не имеется.
Администрация городского округа Щёлково какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. Доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным объектом недвижимости, так и в последующем, из материалов дела не усматривается.
Согласно пунктам 21, 52 постановления Пленума N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО19 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО20 право собственности на земельный участок площадью 409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025