№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П.С.,
при секретаре Морозовой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>,
установил:
административный истец обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>, указав в обоснование, с учетом уточненного административного искового заявления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (взыскатель) в отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен к исполнению судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы долга в общем размере 452 852,12 руб. При этом истец до сих пор не получил даже постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В связи с этим истцу до сих пор не известно, кто из судебных приставов занимается исполнительным производством. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, истцу из информации, размещенной на сайте ФССП России стало известно, что возбужденное в отношении должника ФИО4 исполнительное производство в базе данных вообще отсутствует. С момента предъявления судебного приказа к исполнению прошло более 9 месяцев, в связи с чем, истец обратился в службу судебных приставов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направить во все государственные органы и учреждения (ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Росреестра, Кадастровую палату, БТИ либо ЦТИ, ЗАГС, ИФНС, УФНС, ПФР, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» и иные органы, организации и учреждения), запросы об имущественном положении должника и его супруги и об имевшемся в собственности должника и его супруги имуществе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., месяца вынесения судебного приказа, и по настоящее время, с целью возможного оспаривания сделок должника на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК, совершенных им в вышеуказанный период времени. Данную необходимую истцу официальную информацию, он мог получить в соответствии с действующим законодательством только с помощью судебных приставов-исполнителей. При этом истец просил наложить арест на все выявленное имущество должника, в пределах взыскиваемых с него денежных сумм. Кроме того, истец просил вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществить в ближайшее время выезд по месту жительства должника и произвести его опрос, взять объяснения в рамках исполнительного производства. А в случае установления факта отсутствия должника по месту жительства (проживания), объявить его или его имущество в исполнительный розыск. Также Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчикам, что ФИО4 является руководителем и единственным участником (учредителем) ООО «Мастер игры», активно продвигает и рекламирует данную компанию в социальных сетях, в связи с чем, имеется явная и срочная необходимость в наложении запретов и арестов на долю должника в данном Обществе. Однако, несмотря на это, у истца по сегодняшний день не имеется никакой информации о том, что все необходимые исполнительные действия в отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями в полном объеме производились. Также, не смотря на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ни истец, ни его представитель с материалами ИП ознакомлены не были. Истец просил судебных приставов сообщить ему в письменном виде полную информацию о совершенных судебными приставами исполнительных действиях по исполнительному производству, при этом развернутый ответ, сводки, а также иные документы, связанные с данным исполнительным производством, ФИО1 просил выдать на руки своему представителю, предварительно известив его по телефону, либо направить информацию на почтовый адрес истца заказным письмом. Ответ на заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ, не получен. Истец полагает, что ответчиками не были проведены все необходимые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, что нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное и полное удовлетворение его требований. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО5, выразившееся в несовершении ими всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего на сегодняшний день исполнительное производства №-ИП, устранить нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1
Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом практически ничего не было сделано. За это время ФИО3 наложила запрет на долю должника в ООО «Мастер Игры», о котором они писали еще в заявлении, в декабре прошлого года. В своих возражения пристав указывает, что были направлены запросы в электронном виде в ГИБДД, банки, налоговый орган, которые сделаны после обращения в суд доверителя с иском. Направление большинства запросов, ничем не подтверждается, есть только ответ из ГИБДД. Взыскатель направлял ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором просил совершить определённые исполнительные действия. Судебный пристав согласился исполнить действия, указанные в заявлении, но большинство из них не сделал. Данные из ЗАГСа не запрошены. Не выяснено, кто супруга должника ФИО4, ее имущественное положение. Не вынесено постановление о запрете на временное ограничение выезда должника из РФ. До сегодняшнего дня только был наложен запрет на долю в обществе. Судебный пристав за все время урегулирования спора не высылает документы. Отсутствуют данные, что должник найден, опрошен. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО3 и ФИО5, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, и обязать их устранить нарушения законных прав и интересов административного истца.
УФССП России по <адрес> о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражении судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Из ответа ЗАГСа на запрос следует, что у должника брак расторгнут. Три раза выходили в адрес должника, установили, что он там не проживает. На долю ООО «Мастер игры» наложен арест на регистрационные действия. В Ростехнадзор, ЦТИ, МИФНС №, ГИМС МЧС запросы не направляли. Были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, или иных кредитных организациях. Все необходимые действия в рамках исполнительного производства совершены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставв по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1, в размере 452 852,12 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;… в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;… проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно справке заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7, исполнительное производство № находилось на исполнении: в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, неоднократно направлялись запросы, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ г., в регистрирующие органы: ФНС к ЕГРЛ/ЕГРП, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр в кредитные организации, запросы операторам связи.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части обновления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, обращения взыскания на доходы должника.
Также в отношении ФИО4 запрошены сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответам сведений нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
Согласно ответу ОАО «Билайн» имеются сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов и платежах.
Из ПФР получены сведения о должнике ФИО4, его дате рождения, СНИЛС.
Получены сведения из ФНС России о наличии у должника счетов в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», выписка из ЕГРИП.
В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно которому, осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> на момент выхода двери в квартиру никто не открыл, допросить соседей не представилось возможным. В дверях оставлено требование, запланирован повторный выход.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».
Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Мастер игры».
Из пояснений административного ответчика следует, что согласно ответу Росреестра, в отношении должника сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет регистрационных действий в отношении доли уставного капитала ООО «Мастер игры», размер доли 100%, номинальная стоимость 10 000,00 руб., принадлежащая ФИО4
Согласно ответам ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных за ФИО4 автомототранспортных средствах, не имеется.
В материалах ИП имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно которому аресту (описи) повергнуто следующее имущество: сотовый телефон Redmi 4X, предварительная оценка 700,00 руб.
Согласно объяснению ФИО4, данному судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительных производств должнику известно не было. По адресу: <адрес>, не проживает, официально не работает, числится директором ООО «Мастер игры», деятельность Общество не осуществляет, т.к. заблокированы счета в связи с задолженностью перед налоговым органом. Имущества в собственности не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в службу судебных приставов подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с подачей мировому судье заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением должником копии заявления в суд на отмену судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов исполнительного производства следует, что необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, применяются, бездействия по исполнительному производству не допущено. Неисполнение в двухмесячный срок требований ИД о взыскании 452 852,12 руб., не свидетельствует о бездействии судебных приставов, и уклонении от исполнения возложенных на них должностных обязанностей, поскольку исполнительные действия, проводились и проводятся.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 13 179,46 руб. возможность взыскания оставшейся суммы не утрачена.
Доводы ФИО1 о том, что со стороны службы судебных приставов не было должного внимания и должной работы по направлению запросов, по розыску имущества ФИО4, судом во внимание не принимаются, поскольку запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, направлялись неоднократно, сведения о том, что в собственности должника имеется какое-либо имущество, согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю, отсутствуют. Сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, также нет.
Доказательств выбытия какого-либо имущества из владения должника, у суда не имеется и административным истцом не представлено.
Нет оснований и полагать, что судебными приставами допущено бездействие в части неустановления имущества зарегистрированного за супругой должника, поскольку в силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
К тому же брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в паспорте должника, в графе «семейное положение».
Довод административного истца о том, что на заявление о предоставлении ему в письменном виде полной информации о совершенных судебными приставами исполнительных действиях по исполнительному производству, развернутого ответа, сводок, а также иных документов, не дано, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, административный истец не был лишен возможности лично, либо через представителя, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий, как это предусмотрено ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и, в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, суд полагает, что наличие возбужденного исполнительного производства не гарантирует взыскателю возврата неполученных от должника в добровольном порядке денежных средств, поскольку выплата задолженности является обязанностью должника и его личной ответственностью, а служба судебных приставов ограничивается лишь организацией принудительного исполнения исполнительного документа, и не подразумевает обязательность достижения положительного результата, когда такой результат зависит от самого должника.
Таким образом, совокупность применяемых мер принудительного исполнения, позволяет суду сделать вывод, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, задолженность частично погашена, возможность ее дальнейшего взыскания не утрачена, исполнительное производство не окончено. Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебных приставов нарушаются его права и законные интересы.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий, возложении обязанности устранить нарушения законных прав и интересов административного истца, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО5, выразившихся в несовершении ими всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.С. Реутских