КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коршакова Ю.С. УИД 39RS0013-01-2023-000057-25

Дело № 12-1/2023

№ 7А-101/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» на решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма»,

установил:

постановлением начальника ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому, Озерскому городскому округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского, Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО1 от 28.02.2023 года №82/-2023 Учреждение «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Учреждением «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» подана жалоба в районный суд на данное постановление, в которой содержалось требование об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 25.05.2023 года постановление начальника ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому, Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского, Озерского городских округов по пожарному надзору ФИО1 №82-2023 от 28.02.2023, изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Постановление в остальной части оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Учреждение «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы со ссылкой на то, что Учреждение необоснованно было привлечено к ответственности 28.02.2023 года в период продления до 20.09.2023 года срока исполнения предписания №41/1/1 от 22.06.2021 года, в связи с чем Учреждение повторно привлечено к административной ответственности за те же нарушения. Также указывает на необоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности как юридического лица.

В судебном заседании защитник Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» - ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения стороны защиты, пояснения допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому, Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора по Гусевскому, Нестеровскому, Озерскому городским округам М.В.., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения о проведении проверки от 30.01.2023 №39-8-2023/0006, в период с 01.02.2023 года по 14.02.2023 годаотделом надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области проведена плановая выездная проверка объекта защиты Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой были установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1. пути эвакуации со второго этажа здания ведут через «проходные» лестничные клетки (площадка лестничной клетки является частью коридора) (ст.53, пп.2 п.14 ст.89 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

2. ширина маршей лестницы в здании, предназначенной для эвакуации людей, составляет менее 1,35 м (ст.53, ст.89 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. на путях эвакуации со второго этажа допускается устройство криволинейной лестницы (ст.53, ст.89 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

4. элементы заполнения проемов (двери) в противопожарных преградах отделяющих предусмотренные в составе объекта класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 пищеблок, а также помещения складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), от соседних помещений выполнены не 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п.3 cт.4, cт.6, ч.1, ч.3 cт.88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5. на дверях помещений технического назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

6. при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п.3 cm.4, cm.6, cm.54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №l479);

7. в помещении котельной система автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (п.3 ст.4, ст.6, ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №l479);

8. люк выхода на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении (п.7.7 Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе предписанием ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому, Озерскому городскому округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области №41/1/1 Учреждению «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма»об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 22.06.2021 года, протоколом об административном правонарушении №53-2023 от 15.02.2023, представлением №76 от 28.02.2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Уставом Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма», иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное Учреждением «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей надлежащим образом проверены доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственнтсти в период продления ранее выданного предписания об устранении аналогичных нарушений, и по изложенным в решении мотивам судья обоснованно признал их несостоятельными, указав, что довод о том, что не истек срок для устранения выявленных нарушений, установленных выданным Учреждению предписанием №41/1/1 от 22.06.2021 года с учетом его продления до 20.09.2023 года, не свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности. При этом судья обоснованно исходил из того, что факт выдачи ранее обязательного для исполнения предписания не освобождает Учреждение от ответственности за допущенные нарушения правил пожарной безопасности, неисполнение же предписания к установленному в нем сроку может являться основанием для привлечения к административной ответственности именно за неисполнение предписания.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 41 от 22.06.2021 года и акта выездной плановой проверки от 14.02.2023 года, предписания № 41/1/1 от 22.06.2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протоколов по делу об административном правонарушении № 66/4-8-37 от 22.06.2021 года и № 55-2023 от 15.02.2023 года, а также из объяснений допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля М.В.., проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, при проведении плановой проверки помимо ранее выявленных нарушений, из которых при этом одно из них было частично устранено, были выявлены два новых нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в пункта 7 и 8 акта проверки и протокола об административном правонарушении (в помещении котельной система автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии; люк выхода на кровлю выполнен не в противопожарном исполнении).

Тем самым, вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности в доме-интернате, предоставляющем социально-бытовую помощь гражданам пожилого возраста и инвалидам частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе и наблюдении, указывают о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобу правильность выводов суда в указанной части также не исключают и на оценку законности решения суда не влияют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» в совершении административного правонарушения

Судьей надлежащим образов проверены и оценены доводы Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» о необоснованном привлечении его к административной ответственности как юридического лица со ссылкой на то, что Учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией, и по изложенным в решении мотивам судья правомерно признал такую правовую позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельной.

Вывод суда в указанной части соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, в том числе положениям статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих, что Учреждением предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Деяние Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными обстоятельствами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Учреждения «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов имени Карла Блюма» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: