УИД 77RS0015-02-2022-019014-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рубетек Продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио работал сотрудником ООО «Рубетек Продукт» на основании трудового договора № 056 от 14.09.2017 в должности менеджера по развитию в отделе продаж с 14.09.2017. С 01.11.2018 был переведен на должность руководителя направления в отдел продаж адрес, с окладом сумма на основании дополнительного соглашения № 01 от 01.11.2018 к трудовому договору № 056 от 14.09.2017г. 31.01.2019 года истцом было подписано соглашение № 2 от 31.01.2019 к трудовому договору об увеличение должностного оклада на сумму сумма согласно дополнительному соглашению №2 от 31.01.2019. С 01.02.2019 по 19.09.2022 истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном объеме, что следует из разницы сумм должностного оклада в дополнительном соглашении №2 от 31.01.2019 и расчетных листков. Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с 16.06.2019 по 19.09.2022 составляет сумма, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы – сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.09.2017 между ФИО1 и ООО «Управление сложными системами» (ООО «УСС») (в настоящее время - ООО «Рубетек Продукт») заключен трудовой договор № 56, согласно которому истец принят на работу на должность менеджера по развитию в отдел продаж на срок с 14.09.2017 по 13.11.2017.

О приеме работника на работу работодателем издан приказ № 71 от 14.09.2017.

В соответствии с п. 5.1 работнику установлен должностной оклад в размере сумма

01.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца составил сумма

19.09.2022 истцом написано заявление об увольнении его по собственному желанию.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 19.09.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о чем работодателем издан приказ № 31 от 19.09.2022.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылается на дополнительное соглашение № 02 к трудовому договору, заключенное между истцом и ответчиком 31.01.2019, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Ответчиком представлен приказ № 32 от 31.01.2019 о переводе ФИО1 с 01.02.2019 на другую должность – руководителя направления в адрес с тарифной ставкой (окладом) в размере сумма, с которым истец ознакомлен под роспись 31.01.2019. Подпись в приказе истцом не оспаривается.

В штатные расписания ООО «Рубетек Продукт» от 01.03.2019 и 01.04.2019 включена должность Руководителя направления адрес в количестве 1 единицы с окладом сумма

Из ответа на запрос суда из ОСФР по адрес и адрес исх. № 203-ТР-136 от 19.01.2023 следует, что суммы выплаченной истцу заработной платы совпадают с суммами, указанными в представленных истцом расчетных листках и справках 2-НДФЛ за 2019-2022 гг. При этом исходя из расчетных листков и справок 2-НДФЛ следует, что оклад истца в 2019-2022 составлял сумма, значительную часть заработной платы составляла премия. Исходя из представленных документов, премия ФИО1 выплачивалась вплоть до его увольнения.

Представленные истцом платёжные поручения № 457 от 17.05.2021 и 172 от 16.03.2020 (с назначением платежа – перечисление премии) подтверждают выплату сотрудникам премии и не свидетельствуют о перечислении заработной платы истцу в большем размере.

При этом задолженности согласно представленным выпискам по счету истца не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу в установленном размере, сведений об установлении работнику заработной платы в большем размере не имеется. Представленная истцом копия дополнительного соглашения № 02 от 31.01.2019 г. не может подтверждать установление заработной платы в размере сумма в месяц, поскольку сторона ответчика отрицает заключение в письменной форме этого соглашения.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

В соответствии с п. 5.5 трудового договора по решению руководителя отдела и по согласованию с директором общества сотруднику выплачивается единоразовая премия на основании индивидуальной оценки труда размер премии утверждается приказом директора.

Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора следует, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что иной размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, судом не установлен, а премия не является обязательной частью заработной платы истца и выплачивается на усмотрение работодателя, а установленная трудовым договором и дополнительным соглашением к нему заработная плата выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы суд мог разрешить вопрос о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и оценить, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении такого срока, необходимо, что работник заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и представил суду доказательства в подтверждение причин, в силу которых своевременное обращение в суд было невозможным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О и др.).

Расторжение трудовых отношений между сторонами состоялось 19.09.2022.

Окончательный расчет должен был произведен с истцом в сроки.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 года по сентябрь 2022 года.

Вместе с тем с иском о взыскании задолженности невыплаченной заработной платы за спорный период истец обратился лишь 21.11.2022, то есть для требований за период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании заработной платы в пределах установленного законом срока, не представлено. Тем самым требованиями Истца за период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты также не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубетек Продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Зотько