УИД 77RS0007-02-2024-002843-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 15 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП является фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», ННН № 3019128453.
Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «НСГ - Росэнерго».
ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако выплата не была произведена.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате наступления данного страхового случая, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию к ИП фио
Согласно выводам заключения специалиста № 217-2022 от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и округления составляет сумма
Истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойку (пени) за период с 12.02.2024 по день вынесения решения, но не более сумма, неустойку (пени) за период со дня вынесения решения по день исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в полном объёме, за вычетом удовлетворенной неустойки, но в сумме не более сумма, штраф в размере 50%, сумма - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представил возражения на иск и уточненный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц адрес, ООО «Синергия», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП является фио, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», ННН № 3019128453, период страхования с 29.12.2020 по 28.12.2021 (л.д. 200). Риск гражданской ответственности истца не был застрахован на момент ДТП.
Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия.
08.04.2021 ФИО1 обратился в адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате.
адрес по собственной инициативе обратился в ООО «Экспертно-Консультационный Центр» для осуществления независимой технической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, по результатам которой было представлено экспертное заключение № KV-007788 от 14.05.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют сумма
На основании технической экспертизы № KV-007788 от 14.05.2021 адрес было принято решение № KV-007788 от 18.05.2021 об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма
Страховщик произвел истцу компенсационную выплату в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения № 99517 от 19.05.2021 (том 1, л.д. 51).
Истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию к ИП фио Согласно выводам заключения специалиста № 217-2022 от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и округления составляет сумма
Истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Определением суда от 26 июня 2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз - Вектор".
Согласно выводам заключения судебной экспертизы установлено, что на автомобиле могли быть образованы следующие повреждения: облицовка заднего бампера; спойлер заднего бампера; наполнитель заднего бампера; номерной знак задний; балка ТСУ; дверь задка; уплотнитель двери задка; габаритный фонарь задний наружный левый; теплозащитный экран задний; панель задка. Механизм возникновения этих повреждений полностью соответствует механизму силового взаимодействия с автомобилем ВА3-21063, г.р.з. А 157 BЕ 73, в условиях заявленного события.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, имевшего место 15.02.2021, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ Nº432-I от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», без учёта износа заменяемых деталей, составляет округленно сумма, с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр независимых экспертиз - Вектор", у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
На основании изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (310 100 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 159 200 выплаченное страховое возмещение).
Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.12.2020 (даты отзыва лицензии), и истцом он пропущен, является несостоятельным, учитывая, что ДТП произошло 15.02.2021, а с иском ФИО1 обратился 12.02.2024 (согласно штемпелю на конверте), т.е. в пределах трехлетнего срока.
Согласно данным, предоставленным в РСА ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», бланк серии ННН № 3019128453 числится как украденный за июнь 2021 г., что подтверждается заявлением исх. № 4152-ВА от 18.06.2021.
В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращалось ли управомоченное лицо с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.
Учитывая, что ДТП произошло 15.02.2021, а с заявлением в правоохранительные органы страховщик обратился лишь 18.06.2021, то данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о том, что адрес 14.11.2020 заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии XXX № 0144957617, сроком действия с 14.11.2020 по 13.11.2021 с владельцем транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля) 2106», г.р.з. А157ВЕ73, в ходе рассмотрения дела не подтвердился. В ответ на судебный запрос адрес таких сведений не предоставило.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным периодом, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 12.02.2024 по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма с учетом взысканной неустойки.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (пропорция 48,6%) расходы на услуги оценки сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года
Судья: