Дело № 2-4231/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4231/22 по иску ГБУ «Жилищник адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

Установил:

ГБУ «Жилищник адрес» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Голубь Е.С., фиоВ, Голубь В.Г. (далее по тексту решения – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у ответчиков, как собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2021 г. Поскольку истец является управляющей организацией дома №99 по адрес, то просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеназванный период в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Останкинского районного суда адрес от 01.11.2022 г. производство по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Голубь Е.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ прекращено в связи со смертью 13.02.2022 г. Голубь Е.С.

В период нахождения дела в производстве суда истец требования уточнил, просив взыскать с ответчика Голубь В.Г. сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма и с ответчика Голубь С.В. сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубь В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что он заявлен не обосновано.

Ответчик Голубь С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ГБУ адрес Останкинский" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Также судом установлено, что собственниками квартиры №152, расположенной по адресу: адрес являются ответчики.

Истцом указано, что ответчики своевременно не исполнили обязанности по уплате текущих платежей, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в общем размере сумма

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчиков имеется задолженность за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в общем размере сумма (по сумма у каждого ответчика). Ответчики иного расчета суду не представили, доказательств погашения задолженности не представили, представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по август 2020 г. в размере сумма

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет сумма Расчет в данной части ответчиками также не оспорен, иного расчета не представлено, однако, суд полагает, что в данном случае необходимо применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях пени в размере сумма, полагая, что данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма

Суд отклоняет доводы ответчика о недобросовестности действий истца и несоответствии представленных документов требованиям закона, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не нашли своего подтверждении в ходе рассмотрения дела, отмечая, что предъявленное в суд исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для возврата данного иска, а имеющаяся в материалах дела доверенность наделяет представителя на предъявление искового заявления в суд и участие в рассмотрении дела.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что они отвечают условиям относимости, допустимости и достоверности, при этом, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Также суд отмечает, что истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ГБУ «Жилищник адрес» вправе требовать от получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями оказанных услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ Жилищник адрес в равных долях задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение..

Судья С.В. Борисова