Решение по делу № 2А-1513/2022 от 12.12.2022 | Спасский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-1513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с неё задолженностей в пользу ряда взыскателей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на её счёте, в результате чего на депозитный счёт ОСП поступили денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1., что является 50% от суммы сумма 5.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 14.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 15., что является 50% от суммы сумма 3,

в связи с чем было принято решение о возврате денежных средств в размере сумма 14

Не согласившись с указанным решением, она обжаловала данное решение в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего:

Сумма в размере сумма 5. была переведена на счёт её карты отделением Центра Занятости населения по решению Ленинского районного суда <адрес> каря, признавшего решения, принятые центром занятости в ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными.

В указанный период по вине центра занятости она была лишена возможности получения пособия по безработице, назначенном к выплате по ряду постановлений Правительства РФ, принятых в 2020 году для поддержания отдельных категорий граждан.

Денежные средства в размере сумма 5., в соответствии с п.п.19 п.1 ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» взысканию не подлежат. Так, в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в главе IV Правил оказания материальной помощи гражданам и условия её выплаты п.126., основанием для оказания материальной помощи безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, является решение центра занятости населения об оказании материальной помощи исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.

В связи с чем, полагает, что сумма в размере сумма 3. в соответствии с пп.6, 14 п.1 ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» взысканию не подлежит.

В результате рассмотрения несогласий с множественными неверными решениями ДД.ММ.ГГГГ ею получен очередной ответ руководителя отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, в котором в очередной раз указано решение, с которым она не согласна. К ответу не приложен документ, на основании которого принято решение, а именно «информация, предоставленная КГКУ «ПЦЗН»».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, приложив ответ Министерства труда и социальной политики <адрес>, в котором подробно описано в соответствии с какими НПА были назначены выплаты, подтверждающие факт отнесения их к соответствующим положениям ст.101 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление пристава-исполнителя Р.Р.М, в п.1 которого указано: «Заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить», в п.2 – «В рамках исполнительного производства №- ИП отсутствуют подтверждения, что денежные средства относятся к выплатам, указанным в ст.99, 101 ФЗ № "Об исполнительном производстве"; в п.3 – «Копию настоящего постановления направить: ООО УК "СпасскЖилСервис", адрес: 690911, Россия, <адрес>, а/я 4», который к данным удержанным средствам не имеет никакого отношения.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес> Д.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сумма 4. в соответствии с постановлениями пристава-исполнителя о распределении денежных средств, которые она не получала, были перечислены в МИФНС № по <адрес>. Таким образом, пристав-исполнитель Р.Р.М, отправил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащему взыскателю.

Кроме того, в решении не указано, какие именно её требования удовлетворены, при условии, что в п.2 постановления указано, что «Отсутствуют подтверждения, что ДС относятся к выплатам, указанным в ст.99, 101 ФЗ № "Об исполнительном производстве».

Полагает, что действия административного ответчика нарушают её права и законные интересы по своевременному использованию денежных средств, не подлежащих взысканию в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве».

По изложенному, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, по взысканию и перенаправлению сумм, не подлежащих взысканию в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ; обязать исправить допущенные нарушения, принять меры к возврату денежных средств в размере сумма 4.

Административный истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила обеспечить ей возможность участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, ввиду отдаленности своего проживания.

Определение суда об участии административного истца в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, Люберецким городским судом <адрес> оставлены без исполнения, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО2, поскольку её явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности Р.Р.М, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства:

- №-СД на общую сумму сумма 10.

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества, в размере сумма 2., в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, в размере <данные изъяты> (задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.), в пользу взыскателя - Лесозаводское отделение филиала ПАО "ДЭК" – Дальэнергосбыт;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, в размере сумма 17. (задолженность по исполнительному производству составляет сумма 17.), в пользу взыскателя - Лесозаводское отделение филиала ПАО "ДЭК" – Дальэнергосбыт;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, в размере <данные изъяты>. (задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.), в пользу взыскателя - Лесозаводское отделение филиала ПАО "ДЭК" – Дальэнергосбыт;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасский районный судом <адрес>, о взыскании суммы долга в размере сумма 7. (задолженность по исполнительному производству составляет сумма 7.) в пользу Б.И.С.;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере сумма 16. (задолженность по исполнительному производству составляет сумма 16.), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, в размере сумма 11. (задолженность по исполнительному производству составляет сумма 11.; остаток основного долга сумма 6.), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма 13. (задолженность по исполнительному листу составляет сумма 13.; остаток основного долга сумма 12.), в пользу ООО УК «СпасскЖилСервис»;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере сумма 9. (задолженность по исполнительному листу составляет сумма 9.; остаток основного долга сумма 8.), в пользу КГУП «Примтеплоэнерго».

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что у ФИО2 имеются счеты в ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк».

В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району со счета ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере сумма 1., которые ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии со ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району со счета ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере сумма 14., которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району со счета ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере сумма 15., которые ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии со ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании п.2 ст.4, ч.ч.2, 3 ст.69, ст.70, ст.98, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.5.1. ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Согласно 5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны осуществлять контроль за размерами удержаний денежных средств и видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поступающих на счета должника в соответствии со ст.ст.99, 101 Закона «Об исполнительном производстве». Ответственность за неправомерное списание денежных средств распространяется на банки и иные кредитные организации, в том числе на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, не указавших соответствующий вид дохода. На судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению кода дохода денежных средств, поступивших на депозитный счет, законодательством об исполнительном производстве не возложена.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник фактически проживает в <адрес>, в связи с чем, исполнительные производства в отношении ФИО2 направлены в ГУФССП России по <адрес> для решения вопроса об их передачи в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <адрес>, и переданы в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление о возврате денежных средств в размере сумма 4.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, по которому ошибочно вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, т.к. заявителем не предоставлены документы, подтверждающие, что денежные средства относятся к выплатам указанным в ст.ст.99, 101 ФЗ № "Об исполнительном производстве".

По изложенному, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, и рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил. Принимая во внимание, что его явка не признана судом обязательной, суд, счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без его участия.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО2, которая на основании свидетельства о перемене имени серии I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на «Белова», о чём Отделом № Управления ЗАГС по городскому округу Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о перемене имени №, является должником по ряду исполнительных производств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Спасска-Дальнего и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере сумма 13., в пользу взыскателя – ООО УК «СпасскЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> принято постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> принято постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно п.2 ч.7.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Указанное исполнительное производство согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району поступило заявление должника ФИО2 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Р.Р.М принято постановление об удовлетворении указанного заявления. Согласно п.2 указанного постановления: «В рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют подтверждения, что денежные средства относятся к выплатам, указанным в ст.ст.99,101 ФЗ № «Об исполнительном производстве»».

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В то же время, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктами 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, разрешая спор, учитывая названные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исходя из того, что на дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было передано на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, у ведущего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Р.Р.М отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого постановления. Коме того, суд обращает внимание на то, что выводы оспариваемого постановления содержат противоречия, что в совокупности нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний УФССП по <адрес> по взысканию и перенаправлению денежных средств в размере сумма 4., не подлежащих взысканию в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям:

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на депозитный счёт ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району со счёта ФИО2, открытого в ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере сумма 1. и ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии со ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ – в размере сумма 14., которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – в размере сумма 15. и ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии со ст.111 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с удержанием денежных средств со счёта, административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району с заявлением о возврате удержанных денежных средств в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району принято постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО2, а именно о возврате удержанных денежных средств в размере сумма 14. и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.

Указанное постановление направлено ФИО2 по адресу: № (тип доставки: ЕПГУ), согласно её ходатайству.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в части признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по взысканию и перенаправлению указанных денежных средств, т.к. с указанным административным иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском судом не установлено, административным истцом соответствующих доказательств не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, при этом, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на предъявление административного искового заявления.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, с другой.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на такое обжалование действий (бездействия) должностных лиц, либо нет.

ФИО1, не воспользовавшись своим правом в установленный законом срок обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий такого выбора.

Уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не приведено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> по взысканию и перенаправлению сумм, не подлежащих взысканию в соответствии со ст.101 Закона «Об исполни тельном производстве» и принятии мер к возврату денежных средств в размере сумма 4. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва