Дело № 2-1027/2023
УИД 39RS0002-01-2022-007469-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.
при секретаре Моздыган М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Еврогруп» о взыскании уплаченных по договору подряда о строительстве жилого дома денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Еврогруп», указав, что < Дата > между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома №, согласно которому подрядчик ООО «Еврогруп» обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: < адрес >, в срок до < Дата >. Стоимость работ по договору составила 1478000 рублей, которая включает в себя разработку подрядчиком технической документации и поставку необходимых для работы материалов. < Дата > в соответствии с условиями договора произведена оплата аванса в размере 739000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской генерального директора подрядчика – ФИО2 Ответчик своевременно к выполнению работ не приступил. Для создания видимости были начаты работы по возведению фундамента со значительными нарушениями технических норм. Более никаких работ по договору не выполнялось, генеральный директор от контактов уклоняется. Направленная < Дата > в адрес ответчика письменная претензия об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, возвращении уплаченного аванса и неустойки в размере 739000 рублей, оставлена без ответа. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с января 2022 года и по настоящее время она вынуждена нести расходы по найму жилья, являющиеся для нее убытками, которые дату подачи иска в суд составили 275000 рублей. Ссылаясь на положения статей 730, 740 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 739 000 рублей, неустойку в размере 739000 рублей, убытки в размере 275000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Архипов Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, уплаченные денежные средства истице не возвращены. Истица переехала на постоянное место жительства в < адрес >, приобрела земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Планировала въехать в дом в декабре 2021 года. В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору, истица несет убытки, вынуждена нести расходы по найму жилья в размере 25000 рублей ежемесячно. Иного жилья на территории Калининградской области у семьи истицы не имеется, зарегистрирована она по-прежнему в < адрес >.
Ответчик ООО «Еврогруп», извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом по двум известным суду адресам (регистрации и фактического места нахождения - < адрес > от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованной ему корреспонденции за истечением срока хранения; своего представителя в суд не направил; возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах, суд с согласия стороны истца на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ФИО1 и ООО «Еврогруп» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда № на строительство жилого дома < адрес > этажа в черном ключе по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым № (пункт 1.1 договора).
Условиями договора предусмотрено, что материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (пункт 1.3).
Согласно пункту 1.5 договора, стороны определили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: 4 месяца с момента начала работ, дата окончания производства работ – < Дата >. Перенос сроков начала и окончания работ по договору согласовывается сторонами дополнительно.
Разделом 4 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1478 000 рублей. Оплата работ осуществляется поэтапно. Первый этап: подготовка участка, устройство фундамента и кладка стен до 2-х метров оплачивается заказчиком авансом, 50 % от стоимости работ по данному договору в сумме 739000 рублей в день подписания настоящего договора. Сроки первого этапа – с < Дата > по < Дата >. Второй этап: окончательная кладка стен, перемычки, армированный пояс оплачиваются заказчиком в течение 2-х календарных дней с момента завершения работ по первому этапу в размере 500000 рублей. Сроки второго этапа – с < Дата > по < Дата > год. Третий этап: устройство кровли и отделки – оплачиваются заказчиком в течение 2-х календарных дней с момента завершения работ по второму этапу в размере 239000 рублей. Сроки третьего этапа – с < Дата > по < Дата >.
В соответствии с условиями договора, истица в день подписания настоящего договора передала генеральному директору ООО «Еврогруп» - ФИО3 оплату первого этапа работ в размере 390000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, оплаченный истцом первый этап строительных подрядных работ ответчиком не выполнен, как и последующие два, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени; более того, к их выполнению ответчик фактически не приступил. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось.
Направленная < Дата > ФИО1 в адрес ООО «Еврогруп» претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки в размере 739000 рублей, оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ООО «Еврогруп» принятые обязательства по договору строительного подряда не исполнило, что влечет предусмотренную для него гражданско-правовую ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 390 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с < Дата > по < Дата > составляет 7404780 рублей, вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, истцом самостоятельно снижен ее размер до суммы уплаченного аванса – 739000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявлял.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 739000 рублей.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Заявляя требования о взыскании убытков, истица ссылался на понесенные расходы по найму иного жилого помещения, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ в срок до < Дата >.
Как следует из договора найма жилого помещения от < Дата >, заключенного между Л.В.Н. (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование часть жилого дома - свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату по адресу: < адрес >. Плата за помещение составляет 25000 рублей в месяц. Договор заключен на срок 11 месяцев.
Факт уплаты платежей по найму жилья подтверждается графиком внесения платежей, в соответствии с которым ФИО1 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года осуществлена оплата в размере 25000 рублей в месяц, на общую сумму 275000 рублей.
Как следует из доводов представителя истца, семья ФИО1 переехала в Калининградскую область из < адрес > на постоянное место жительства, приобрела земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, с целью возведения на нем жилого дома и дальнейшего в нем проживания, для чего и заключила с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома. Истца по-прежнему имеет регистрацию на территории < адрес >. На территории Калининградской области у семьи ФИО1 в собственности жилья не имеется.
Оценивая представленные доказательства и доводы стороны истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по строительству индивидуального жилого дома в срок до < Дата > и понесенными ФИО1 расходами по найму жилья в период с < Дата > по ноябрь 2022 года. В указанный период истица не имела возможности принять объект, вынуждена была снимать жилье, неся расходы по оплате найма жилого помещения, а направленная < Дата > в адрес подрядчика претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и неустойки оставлена без ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать уплаченные по договору денежные средства, тем самым отказавшись от договора подряда, следовательно, договор прекратился в день подачи искового заявления, то есть < Дата >.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере 275000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозможностью получения своевременно результата работ, суд взыскивает с Общества в пользу истицы 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 876 500 рублей (739 000 + 739 000 + 275 000) х 50%).
Частью 1 статьи 88 ГК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 37 000 рублей, что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи от < Дата >, заключенным между адвокатом СКА «Юстиция» Архиповым Д.Н. и ФИО1, а также квитанцией серия № от < Дата >, выданной СКА «Юстиция» на сумму 37000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, участие в одном судебном заседании, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей является в данном случае разумной, доказательств явной несоразмерности расходов с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги ответчиком суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку истицей при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Еврогруп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство жилого дома № от < Дата > в размере 739 000 рублей, неустойку в размере 739 000 рублей, убытки в размере 275 000 рублей, штраф в размере 876 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 37 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей, а всего 2 680 265 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Еврогруп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2023 года.
Судья А.А. Сараева