УИД 24RS0002-01-2022-003927-27

№ 2а-3181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении ранее установленного административного ограничения установленного решением Емельяновского районного суда от 18.02.2022 г. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2022 г. ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПНД МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с тем, что поднадзорный с момента постановки на учет проживает в г. Ачинске, истец просит изменить административного ограничение с запрета на выезд за пределы на запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края (л.д.5).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 26.07.2022 г. (л.д. 18).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующая на основании доверенности №69 от 20.04.2022 г. (л.д. 23), диплома №ВБА 0707235 от 13.01.2011 г. (л.д.24), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 33), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21).

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела (л.д.33,34), в суд не явился, содержится в ФКУ СИЗО-3, судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно расписке ему разъяснены права, ходатайств и заявлений об участии в судебном заседании не заявил, представителя не направил, ранее в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.20, 37, 38).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрета на выезд за пределы г. Канска Красноярского края (л.д.6).

30 июня 2022 года ФИО1, прибыв на территорию МО МВД России «Ачинский», поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.8).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д.9,10).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу А (л.д.12), заявлениями ФИО1 также подтверждается, что он проживает на территории г. Ачинска (л.д.11).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, принимая во внимание, что административный ответчик проживает в г. Ачинске и стоит на учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд считает необходимым отменить установленное решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2022 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Канска Красноярского края, установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Статья 200 КАС РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Данной нормой права установлено право суда вынести частное определение при выявлении фактов нарушения законности, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает все обстоятельства дела.

При этом по указанным прокурором доводам, оснований для вынесения в адрес МО МВД России «Ачинский» частного определения судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленное по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Канска Красноярского края отменить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период срока административного надзора административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко