Дело № 2-1802/2023 23RS0036-01-2023-001787-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодар с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 700 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 3 594 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что АО «СК ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ККК 3009452881 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Peugeot 508, г/н № получил механические повреждения. Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС. Страховая компания САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 119 700 рублей. Истец выплатил страховой компании САО «ВСК» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 119 700 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, АО «СК ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ККК 3009452881 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Peugeot 508, г/н № получил механические повреждения.
Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС.
Страховая компания САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 119 700 рублей.
Истец выплатил страховой компании САО «ВСК» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 119 700 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 700 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению Расчет, представленный истцом, суд считает верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 594 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба 119 700 руб., государственную пошлину в сумме 3 594 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 г.