УИД: 61RS0019-01-2022-006630-83
дело № 2-322/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 взял у истца в долг сумму денег в размере 1 300 000 рублей. Денежные средства были переданы для личных нужд ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, составление расписки происходило в состоянии трезвого ума твердой памяти, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком ФИО2
В расписке указан срок возврата денежных средств, согласно условиям ФИО2 обязался вернуть 1 410 500 рублей в срок до <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул.
Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1 410 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 660,62 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 700 руб., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 1 410 500 руб. до <дата>.
ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в день подписания вышеуказанного договора, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Согласно расписке от <дата> ФИО2 обязался возвратить денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 410 500 руб. до <дата>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Сумма займа в размере 1 410 500 рублей по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчиком истице не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если договор займа не предусматривает неустойку за не возврат суммы займа в срок, то, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами).
Условия договора займа между ФИО1 и ФИО2 не содержат указание о взыскании неустойки, штрафа в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа. Также к спорным правоотношениям не применимы требования закона об обязательном взыскании штрафа либо неустойки.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 66 660,62 руб.
Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является ошибочным, не основанным на требованиях ст. 395 ГК РФ.
Размер ключевой ставки Банка России с <дата> – 20,00 %; с <дата> – 17%; с <дата> – 14%; с <дата> – 11%; с <дата> – 9,50%; с <дата> –8,00%; с <дата> –7,50%.
Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период <дата> по <дата> составляет 95 295,70 руб.
Суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 410 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 295,70 руб., поскольку ФИО2 заключил договор займа, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> на указанную сумму.
В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 410 500 (один миллион четыреста десять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 295 (девяносто пять тысяч двести девяносто пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.