Дело № 2-1464/2022

47RS0011-01-2022-00042-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 22 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО «Автоматическая пожарная сигнализация») к ФИО1 о взыскании ущерба по договору субаренды транспортного средства, задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 129236 рублей 00 копеек, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в размере 38770 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2020 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «KIA Optima» г.р.з. № (VIN) № 2019 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что возврат транспортного средства осуществляется в месте и нахождении истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация».

На основании акта изъятия транспортного средства от 06 октября 2020 года автомобиль был оставлен арендатором по адресу: Санкт-Петербург, , в ходе осмотра транспортного средства представителем арендодателя были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте изъятия.

В случае, если порядок возврата транспортного средства нарушен (пункт 5.3 договора), ответчик (арендатор) уплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик на сдачу транспортного средства не явился, транспортное средство, вместе с принадлежностями и документами, арендодателю не передал, от подписания акта уклонился, оставив транспортное средство в ненадлежащем месте, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 15 августа 2020 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «KIA Optima» г.р.з. №, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Факт передачи указанного транспортного средства в аренду ответчику подтверждается соответствующим актом.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что возврат транспортного средства осуществляется в месте и нахождении истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» по адресу: .

В соответствии с пунктом 2.3.7 и пунктом 4.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа вместе со всеми принадлежностями и документацией.

Согласно пункту 4.3, пункту 5.9 договора арендатор обязан подписать акт передачи транспортного средства из субаренды. В случае несвоевременности передачи транспортного средства арендатором из субаренды, отказа от подписания акта, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п., арендодателем составляется акт изъятия транспортного средства.

При наличии у арендатора задолженности арендодатель вправе без какого-либо дополнительного предупреждения изъять транспортное средство у арендатора, а также предпринять иные меры для прекращения использования транспортным средством.

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на арендатора.

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации ответчиком ФИО1 транспортное средство марки ««KIA Optima» г.р.з. № (VIN) №, 2019 года выпуска.

Указанным актом также подтверждается, что автомобиль был оставлен арендатором по адресу: Санкт-Петербург, , в ходе осмотра транспортного средства представителем арендодателя были обнаружены повреждения, которые зафиксированы в Акте изъятия транспортного средства от 06 октября 2020 года.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено претензионное требование об оплате задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» подлежит взысканию штраф по арендной плате в размере 38 770 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения обязанностей арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе в составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.д.), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением ответчиком порядка возврат транспортного средства, с ФИО1 в пользу истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, в соответствии с пунктом 5.3 договора договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 15 августа 2020 года.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 560 рублей 14 копеек, уплата которых подтверждается платежным поручением № 2220 от 07.02.2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» возмещение причиненного вреда в размере 129 236 рублей 04 копейки, штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 38 770 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 года.

Судья А.В. Золотухина