РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 15000 рублей под <данные изъяты> % годовых на № месяцев.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.
За период пользования кредитом ФИО13 оплатила 261614,79 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме 30892,03 рублей, из которых 29864,74 рублей – ссудная задолженность и 1027,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с наследников ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом было также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судом было установлено, что наследниками ФИО14 являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын), которые были привлечены к участию в деле на правах соответчиков.
Ответчиками, которые не оспаривали факт наличия кредитных отношений ФИО15 с истцом, просили отказать в удовлетворении иска, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истцом суду в свою очередь не предоставлены возражения на заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из представленных истцом материалов дела следует, что между истцом и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 15000 рублей под <данные изъяты> % годовых на № месяцев.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла (ответ нотариуса).
Из расчета задолженности следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме 30892,03 рублей, из которых 29864,74 рублей – ссудная задолженность и 1027,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Из Общих условий Договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в счет погашения задолженности, и до ДД.ММ.ГГГГ ей не вносилось денежных средств в счет погашения задолженности, то есть ежемесячные платежи она не вносила.
Из Общих условий Договора потребительского кредита следует, что при наличии просроченной задолженности связанной с нарушением заемщиком условия о сроках возврата суммы основного долга и процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Из иска следует, что истец просит взыскать с наследников ФИО19 всю оставшуюся задолженность, но при этом не дается никаких пояснений относительно периода образования задолженности и относительно того, почему при наличии длительного, более 60 дней, просрочки, истец не воспользовался своим правом взыскать всю сумму долга.
Как уже указано выше из материалов дела следует, что просрочка с погашение долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни заемщика.
Кроме того, из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место внесение одного платежа в счет погашения просрочки, иных платежей не поступало, с настоящим иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, имея уже доподлинные сведения о том, что у заемщика имеется задолженность по кредиту продолжительностью более 3 лет.
Истцу было доподлинно известно, что ФИО20 не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Установлено также и то, что истец не потребовал от заемщика досрочно вернуть задолженность по кредиту при наличии длительного периода просрочки по таковому, тем самым злоупотребил своим правом, что привело уже к необоснованному и неразумному начислению суммы задолженности.
Доказательств тому, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности по кредиту посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что сумма кредита составила 15 000 рублей, проценты не предусмотрены, из расчета задолженности следует, что заемщик фактически погасила сумму основного долга, доказательств тому, что сумма кредита была увеличена в какой-то период времени, истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с настоящим иском был пропущен общий срок исковой давности, иск подан по истечении 3 летнего срока с момента последнего платежа по кредиту.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении круга наследников, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Решение подготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года.
Председательствующий