Определение по делу № 2-899/2023 от 06.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Интерсемя» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсемя» о расторжении договора аренды и передачи земельных участков собственникам,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО « Интерсемя» о расторжении договора аренды и передачи земельных участков собственникам по тем основаниям что 25.06.2021 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор мены земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:010203:9 общей площадью 43700 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 12,1 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б» и земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:011003:52 общей площадью 43705 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б». В отношении участка было установлено обременение в виде договора аренды земельного участка № 11, номер государственной регистрации 26-26-35/003/2009-703.

Арендная плата по договору составляет: 1000 кг. зернофуража и 1000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы, 19.08.2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы за истекший 2021 год. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

18.11.2013 года между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Интерсемя» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:000000:183 общей площадью 90800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б».

Данный договор от 18.11.2013 года заключен сроком на 11 лет. Арендная плата составляет: 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, 19.08.2022 года истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы по обоим договорам за истекшие 2019, 2020, 2021 годы.

Однако, на 01 августа 2023 года ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

Решением Кировского районного суда от 22 марта 2023 года, вступившего в законную силу 22.06.2023 года, суд обязал ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, в остальной части указанного требования о возложении обязанности по передаче арендной платы за 2020 год, отказано. Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО1 в счет арендной платы 8000 кг. зернофуража и 8000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года. В удовлетворении встречного иска ООО «Интерсемя» к ФИО1 о признании договора аренды № 10/13 от 21.10.2013 года не заключенным, отказано.

В силу ст. 619 ГК РФ - по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 10/13, для сельскохозяйственного производства площадью 90800 кв.м. с кадастровым № 26:35:000000:183, расположенный по адресу: примерно в 7,9 км. от ст. Зольской по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б», в связи с нарушением Арендатором выплат арендной платы. Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:010203:9 общей площадью 43700 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 12,1 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б». Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:000000:183 общей площадью 90800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить регистрационную запись № 26-26-35/003/2009-703 от 08 декабря 2009 года об аренде земельного участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить регистрационную запись № 26-0-1-86/2005/2013-665 от 18 ноября 2013 года об аренде земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интерсемя» ФИО3 в судебном заседании иск не признала и в письменном отзыве по существу иска пояснила, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды. Кроме того, требование о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ в адрес ООО «Интерсемя» не направлялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной статье также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора, является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ).

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ к претензионному требованию о расторжении договора должен быть приложен проект соглашения о расторжении договора, подписанный стороной, инициирующей его расторжением.

Судом установлено, что 21.10.2013 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Интерсемя» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10/13, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 90800 кв.м. с кадастровым номером 26:35:0:0183, расположенный по адресу: примерно в 7,9 км. от ст. Зольской по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б», для сельскохозяйственного производства. В отношении участка было установлено обременение в виде договора аренды земельного участка № 11, номер государственной регистрации 26-26-35/003/2009-703.

Так 18.11.2013 года между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Интерсемя» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:000000:183 общей площадью 90800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б».

Договор от 18.11.2013 года заключен сроком на 11 лет. Арендная плата составляет: 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

Решением Кировского районного суда от 22 марта 2023 года, вступившего в законную силу 22.06.2023 года, постановлено: обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, в остальной части указанного требования о возложении обязанности по передаче арендной платы за 2020 год, отказано. Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО1 в счет арендной платы 8000 кг. зернофуража и 8000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года. В удовлетворении встречного иска ООО «Интерсемя» к ФИО1 о признании договора аренды № 10/13 от 21.10.2013 года не заключенным, отказано.

В силу положений статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку ни одна из сторон договора аренды земельного участка № 11 от 18 августа 2009 года право на односторонний отказ от договора аренды путем направления соответствующего уведомления не реализовала, данный договор является действующим.

Таким образом, суд учитывает, что требование о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:35:010203:9, исключении регистрационных записей об аренде истцами заявлено как юридически правовое последствие устранения допущенных нарушений при расторжении договора аренды. В данном случае требования передаче земельных участков и исключении регистрационных записей об аренде заявлены как производные от требования о расторжении договора и не может быть рассмотрено в отрыве от первоначального требования.

Из материалов дела следует, что исковые требования о расторжении договора аренды, о возложении обязанности по передаче земельных участков основаны на положениях части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, заявлены истцами в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, а именно не внесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий спор должен быть отнесен к категории споров о расторжении договора, в частности о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков на основании части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суду следует установить соблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении спора суд установил, что предложение о расторжении договоров в связи с нарушением его существенных условий ответчику истцами не направлялось.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцами представлены претензии от 18.01.2023 года, от 26.09.2023 года, в которых ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по арендной плате, с указанием, что в случае отказа от уплаты суммы долга в добровольном порядке, истцы будут вынуждены обратиться в суд.

В претензиях от 18.01.2023 года, от 26.09.2023 года содержится требование о взыскании задолженности по арендной плате, однако, не содержится предложения о расторжении договоров с приложением соглашения о расторжении договоров аренды.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации такие предупреждения не являются предложением об изменении или расторжении договора аренды, в связи, с чем суд отклоняет ссылку истцов на данные претензии как доказательство соблюдения претензионного порядка.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка в части требований о расторжении договора истцами в материалы дела не представлено.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением 26 июня 2023 г.

До обращения в суд истцы не предлагали ответчику расторгнуть договоры аренды и устранить существенные нарушения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцами при обращении в суд, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, предусмотренном законодательством для данной категории спора, не представлено, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсемя» о расторжении договора аренды земельного участка № 10/13, для сельскохозяйственного производства площадью 90800 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:183, расположенный по адресу: примерно в 7,9 км. от ст. Зольской по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б», в связи с нарушением Арендатором выплат арендной платы. Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:010203:9 общей площадью 43700 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 12,1 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б». Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:000000:183 общей площадью 90800 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край Кировский район, участок находится примерно в 7,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира задние почты, расположенного за пределам участка, адрес ориентира ст. Зольская ул. Первомайская 2 «Б». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить регистрационную запись № 26-26-35/003/2009-703 от 08 декабря 2009 года об аренде земельного участка. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить регистрационную запись № 26-0-1-86/2005/2013-665 от 18 ноября 2013 года об аренде земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 15 дневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд.

Судья Гавриленко О.В.