Дело № 2-2263/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003080-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Печериной О.В.,
с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием <данные изъяты>, просит взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" компенсацию морального вреда в размере 529 558,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у истца развилось профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2016 году заключением МСЭ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. С ДД.ММ.ГГГГ размер утраты трудоспособности установлен бессрочно в размере 30%.
Степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью истца согласно заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,6%.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в счет компенсации морального вреда выплатил истцу в связи с установленным профзаболеванием 203 241, 40 рубля.
Истец считает, что выплаченная ему сумма компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленным в ст. 1101 ГК РФ, и явно занижена.
В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
С учетом причиненных нравственных и физических страданий, размера утраты профессиональной трудоспособности, установленного в настоящее время -30%, истец полагает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда должна составить 800 000 рублей, а с учетом вины ПАО «Южный Кузбасс»: 800 000*91,6% = 732 800 рублей, а учитывая добровольно выплаченные денежные средства ответчиком: 732 800 - 203 241,40 = 529 558,60 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в деле по п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 41), полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" – ФИО3, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), просила в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-62), в которых указывает, что на основании заявления работника, Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием и вины Компании - 91,6%, ПАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 203 241,40 руб.
Возражений относительно размера компенсации ФИО1 не высказывал, принял данную компенсацию, тем самым соглашаясь с возмещением морального вреда.
По мнению ответчика, добровольно выплаченная ПАО "Южный Кузбасс" сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, является достаточной, соразмерной понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Требуемая истцом к взысканию компенсации морального вреда в 529 558,60 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости является завышенным.
Также полагают, заявленный размер судебных расходов завышен и подлежит уменьшению до разумных пределов, указывая на то, что данный спор не относится к категории сложных, не требует больших временных затрат, сбора большого количества документов, судебная практика по данной категории дел сложилась и является единообразной, т.е. исковое заявление не представляет сложности в его подготовке, как и не представляет сложности участие представителя истца в судебном процессе при рассмотрении судами данной категории дел.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении их размера прокурор просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 10.2.2. Коллективного договора ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника а виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания.
В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. Степень вины работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве (л.д. 63-65).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8-9), длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профзаболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание у истца <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм истца вредных производственных факторов (не соблюдение правил производственной санитарии, несовершенства технологии механизмов, оборудования, рабочего инструмента, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха). Общий стаж работы истца составил 28 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 18 лет 11 месяцев.
Согласно выписке из акта № освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ в соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно в размере 30% (л.д 46).
Заключением врачебной экспертной комиссии ФБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание в виде <данные изъяты>. Степень вины пропорциональная стажу: ПАО "Южный Кузбасс" – 91,6% (46,1+5,3+13,7+26,5) (л.д. 15).
Судом установлено: приказом ПАО "Южный Кузбасс" – Управление по открытой добыче угля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная компенсация (в счет возмещения морального вреда) 203 241, 40 рублей, в учетом вины предприятия 91,6% (л.д. 67).
Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждена в судебном заседании в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца в развитии у него профессиональных заболеваний, объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно болезненные ощущения, ухудшение качества жизни, периодические обращения к врачам, прохождение амбулаторного, санаторно-курортного лечения, что также подтверждается программой реабилитации (л.д. 44, 47-54), выпиской из амбулаторной карты, медицинским заключением, медицинскими документами (л.д. 12, 17-18), выпиской из медицинской карты (л.д. 37), пояснениями свидетеля Б.
Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины предприятия, выплаченных сумм, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ПАО "Южный Кузбасс" в размере 254 758,60 руб., исходя из следующего расчета (500 000 рублей х 91,6% - 203 241, 40 руб.), определяя общий размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п.5, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, а также пропорциональности, считает возможным взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб. Несение расходов подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ПАО "Южный Кузбасс" в размере 300 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> 254 758 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 21 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2263/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова