Дело № 2- 319 / 2025
УИД 33RS0013-01-2025-000427-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9120 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26491 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО2 возвратил 360 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 140 000 руб. (1 500 000 - 360 000)
По условиям договора, в случае не возврата займа в установленный срок, ответчик должен будет уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 беспроцентный заем в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Денежные средства по указанному договору были получены ответчиком ФИО2 в полном размере, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается (л.д.6).
Как следует из условий договора, ФИО2 должен был вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что к указанному сроку ФИО2 возвратил 360000 руб.
Доказательств возврата займа в сумме 1 140 000 руб. ответчиком не представлено и судом не установлено.
Требования истца о возврате суммы займа, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), оставлены без удовлетворения.
В силу пункта 3 договора, за просрочку возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг - 1 140 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9120 руб. (л.д.3).
Судом принимается указанный расчет задолженности по займу представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и договором займа, в нем учтены фактически полученные истцом выплаты по займу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9120 руб.
В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиямв размере 26941 руб.оплаченную истцом при подаче иска (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9120 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26491 руб.
Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Астафьев