Решение по делу № 2-1860/2023 от 14.12.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении и иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными (мнимыми) и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2 -1860/2023

Объединенное с №2-5101/23

УИД 23RS0040-01-2023-000435-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

прокурора ЦВО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении и иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными (мнимыми) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16 (до перемены фамилии ФИО15) Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в г. Краснодаре. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО7, который являлся предыдущим собственником указанной квартиры и по устной договоренности должен был самостоятельно снять себя с учёта регистрации и освободить жилое помещение. К установленному сроку ответчик с регистрационного учета не снялся. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, договорных отношений в отношении квартиры между сторонами не имеется.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Краснодаре, обязать УМВД России по г. Краснодару снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО7

06.06.2023г. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 – второй собственник квартиры <адрес> в г. Краснодаре (т.1 л.д. 85-87).

24.04.2023г. ФИО7Ф. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры от 08.05.2018г. недействительной(оспоримой) сделкой, совершенной под влиянием обмана и применить последствия ее недействительности в виде возврата квартиры и признания договора от 05.12.2022г. мнимой сделкой, совершенной лищь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и применении последствий недействительности сделки

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 3.07.2023 года гражданское дело № 2-1860/2023 по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении объединено в одно производство с гражданским делом №2-5101/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры от 08.05.2018г. и от 05.12.2022г. недействительными (мнимыми) и применении последствий недействительности сделки, делу присвоен № 2-1860/2023 (т.1 л.д. 142-143)

14.11.2023г. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Сбербанк» на стороне ответчика по исковому заявлению ФИО1(т.2 л.д. 101).

14.11.2023г. в судебном заседании к производству по делу приняты уточненные исковые требования (т.2 л.д. 102), согласно которым ФИО8 просил суд:

- признать мнимой сделкой заключенный им с ФИО4 договор купли-продажи от 08.05.2018 г. о продаже <адрес> в г. Краснодаре и применить последствия её недействительности в виде возврата в собственность ФИО7;

- признать мнимой сделкой заключенный между ФИО4 с ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи от 05.12.2022 г. о продаже <адрес> в г. Краснодаре, как сделкой совершенной для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, поскольку покупатель денежных средств по указанному договору не получил, также договор заключался с целью увести квартиру из под кредитных обязательств;

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО9, действующий по доверенности, просили признать ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении его, отказать в удовлетворении требований ФИО7 ввиду истечения срока исковой давности, заявив об этом письменное ходатайство.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО10, действующий по доверенности, просили отказать в удовлетворении требований ФИО2, удовлетворить требования о признании сделок мнимыми. Настаивали на удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 08.05.2018г. мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата квартиры на основании п.3 ст. 166 ГК РФ и признании договора купли-продажи от 05.12.2022г. мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия(том2л.д.100).

Отвечая на вопросы, представитель сообщил, что ФИО7 проживает в <адрес> в г. Краснодаре с 2006 года, считает себя собственником. Отвечая на вопросы, ФИО7 сообщил, что получил от ФИО13 920 00 рублей, однако по договору купли-продажи денежные средств не получал, сделка проходила в МФЦ по ул. Тургенева в г. Краснодаре. Подтвердил, что никаких письменных доказательств, подтверждающих его доводы о договоренностях с ФИО13, ФИО4 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9. действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований ФИО7 ввиду истечения срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий по доверенности, считали требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 просил удовлетворить исковые требования ФИО2, отклонить исковые требования ФИО7 Отвечая на вопросы, сообщил, что по договору купли-продажи квартиры ФИО7 передано 2 700 000 рублей.

Привлеченный к участию в дело третьим лицом без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк» в судебном заседании представитель ФИО11, действующая по доверенности, просила удовлетворить исковые требования ФИО2, отклонить исковые требования ФИО7

В судебное заседание третье лицо ФИО14 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Суд счел возможными на основании частей 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор ФИО6 считала исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, исковое заявление о признании ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением и его выселении подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность <адрес> кадастровый № в <адрес> в г. Краснодаре, право общей совместной собственности зарегистрировано с 09.12.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 13).

05.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес> в г. Краснодаре находится в залоге у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации ипотеки 09.12.2022г. на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита(том1л.д.13).

Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.12.2022г. (т.1 л.д. 20), которой указанная квартира приобретена у ФИО15 (после перемены фамилии ФИО5) Д.В. на основании договора купли-продажи от 08.05.2018г. (т.1 л.д. 119-120).

Договор купли-продажи от 08.05.2018г. зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.07.2018г., о чем имеется соответствующая отметка.

Указанная квартира поступила в собственность ФИО15 (после перемены фамилии ФИО5) Д.В. на основании договора купли-продажи от 23.08.2006г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2017г. (т.1 л.д. 114-116).

Согласно отметке в паспорте ФИО15 (после перемены фамилии ФИО5) Д.В. зарегистрирован в <адрес> в г. Краснодаре с 29.08.2006г. (т.1 л.д. 121-122)

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Спорная сделка заключена 08.05.2018г., исковое заявление о признании её недействительной поступило 24.04.2023 г., т.е. по истечении установленного срока давности.

ФИО7 не сообщил суду оснований, препятствующих ему обратиться в суд в пределах трехлетнего срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части признания договора от 08.05.2018 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что ФИО7 узнал о сделке 2018г. только в 2023г. не объективны, так как ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что самостоятельно подписывал спорный договор купли-продажи, присутствовал в МФЦ при подаче заявления на регистрацию права собственности за ФИО4

Также не подлежит признанию договор купли-продажи от 05.12.2022г., поскольку признаков мнимости судом не установлено, ФИО7 участником сделки не являлся.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ определено, что гражданин имеет право пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом не установлено наличия договора, соглашения либо иного судебного решения на право пользования ФИО7 спорной квартирой.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, при изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании гражданина утратившим права пользование квартирой обоснованным.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению суда, указанной статьей также на лицо возложена обязанность, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) при отсутствии законных оснований для пользования им. При этом, собственнику помещения предоставлено право требовать выселения лица в судебном порядке.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при удовлетворении требования о выселении лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением <адрес> в г. Краснодаре.

Выселить ФИО1 из <адрес> в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлено 29.12.2023 года.