УИД 57RS0022-01-2023-002421-57
производство №2а-2670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Шебановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк»(далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконными бездействия.В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата обезличена) он обратился в Заводской РОСПг.Орла УФССП России по Орловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Орла в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».(дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству нарушило его права и законные интересы как взыскателя. В связи с изложенным, АО «ОТП Банк» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с (дата обезличена) по (дата обезличена) незаконным.Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем или его представителем.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Согласно п.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) вынесен судебный приказ (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Орла в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое находит в производстве у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла осуществлялась проверка имущественного положения должника, в том числе путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, которые могут располагать необходимой информацией:
- в Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника самоходных автомототранспортных средствах;
- в ОАО «Россельхозбанк»,
- в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах,
- в ФНС России о счетах должника;
- в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации о смерти, перемени имени, заключение и (или) расторжении брака,
- в кредитные организации о наличие счетов;
- в Росреестр о наличии у должника в собственности объектов недвижимого имущества.
Сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в отношении должника не имеется.
(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) отношении должника ФИО2 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.
По убеждению суда, принятые административным ответчиком в рамках спорного исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.
По смыслу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.
Судья З.А. Соловьева