Дело №2-788/2023
23RS0008-01-2023-000660-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 23 мая 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Лицуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период времени с (дата) по (дата) год в размере 109050,78 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3381,02 рублей, а всего 112431,80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199383,81 рублей под 16,5% годовых, сроком на 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 109050, 78 рублей, из которой: просроченный основной долг 97382,79 рублей, просроченные проценты в размере 11667,99 рублей. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 27).
Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей под 16,5% годовых, на 60 месяцев, срок по 19.05.2019г. (л.д. 12- 14).
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15).
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем (дата) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
(дата) ФИО2 умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).
05.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 19.05.2014г., согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по возврату кредита в размере 194794,90 рублей, в том числе ссудная задолженность 194794,909 рублей, просроченная задолженность по процентам 1553,34 рублей, просроченная ссудная задолженность 4588,91 рублей (л.д.16).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 18).
В нарушение условий дополнительного соглашения к кредитному договору и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период времени с (дата) по (дата) год в размере 109050 рублей 78 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 97382 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 11667 рублей 99 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского займа № от (дата), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником за период с (дата) по (дата) в размере 109050 рублей 78 копеек и госпошлину в размере 1 690 рублей 51 копеек, был отменен (л.д.6).
Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком (дата) в размере 4200,24 рублей, что в своем исковом заявлении указывает сам истец и указывает, что задолженность образовалась с (дата) по (дата) год.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 109050,78 рублей (л.д.9).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 2023 году.
Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом, судом установлено, что последний платеж по соглашению к кредитному договору № от (дата). от (дата) заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был произведен в 2019 году. Так с 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно срок исковой давности истек в 2022 году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в 2023 году.
Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
При установленных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819, 200 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.
Судья Черепов Р.В.