Решение по делу № 2А-3210/2023 от 14.09.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3210/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001776-88) по административному иску ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Межрайонной ИФНС России № по ... о признании незаконными действий, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности отменить постановление, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, возложении обязанности отменить постановление, устранить допущенные нарушения, указав, что ** при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ему стало известно, что государственная пошлина, удержанная с него на основании решения Ангарского городского суда ... от ** в сумме № рублей, ошибочно перечислена в МИФНС России № по .... Вместе с тем, определением от ** устранена описка в решении суда, определено взыскание указанной суммы в пользу ПАО <данные изъяты>. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, полагает, что имеются основания для отмены постановления об окончании производства, возобновления производства, и решения вопроса о возврате денежных средств. Денежные средства в сумме № рублей удержаны с расчетного счета ФИО1 **, указанное удержание полагает незаконным. ФИО1 незаконно привлечен в качестве должника, т.к. несовершеннолетняя ФИО4, его дочь, достигла 17 лет, и самостоятельно несет обязанности по исполнительному производству. Документов по исполнительному производству ФИО1 не получал. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП являются незаконными, т.к. ФИО1 не надлежащий должник. Кроме того, имеет место бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, которое выразилось в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, окончании производства в связи с отзывом исполнительного документа, возбуждении нового исполнительного производства в отношении надлежащего должника ФИО4 и взыскателя ПАО <данные изъяты>, в отсутствие документов, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств, отсутствии документов подтверждающих направление денежных средств в ПАО <данные изъяты>.

Административные истцы ФИО1, ФИО4, с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просят обязать начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **; обязать МИФНС России № перечислить ФИО1 денежные средства в размере № рублей; признать надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП ФИО4.

Административные истцы ФИО1, ФИО4, представитель административных истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в письменном отзыве на иск указала, что требования полагает необоснованными, принятые постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства соответствуют закону. Кроме того, истцом пропущен срок для оспаривания постановлений, действий по исполнительному производству №-ИП. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика МИФНС России № по ... в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № взыскана с ФИО7, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО8, с ФИО4, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, с ФИО9 государственная пошлина в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

В производстве АРОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №. Должником по данному исполнительному производству признан ФИО1.

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, что отражено в АИС ФССП России. Указанное постановление получено ФИО1 **.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ** исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 принято постановление о распределении денежных средств, по исполнительному производству сумма № рублей перечислена в МИФНС России № по ....

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагает, что постановления должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... по возбуждению, окончанию исполнительного производства №-ИП являются незаконными, т.к. ФИО1 не надлежащий должник.

Указанный довод судом принимается как обоснованный, т.к. в силу положений пункта 3 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Учитывая, что ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП – ** достигла возраста 17-ти лет (**), то именно она, а не ФИО1, в силу закона должная была являться должником по исполнительному производству, и постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 **, постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО1 **, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился **, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для оспаривания действий (решений) судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП и требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Довод о том, что о принятых постановлениях административному истцу стало известно **, судом отклоняется как необоснованный, т.к. опровергается исследованными доказательствами.

Кроме того, суд приходит к выводу, что довод о наличии бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с указанием ненадлежащего взыскателя, возобновлении исполнительного производства №-ИП для замены исполнительного листа, окончании производства в связи с отзывом исполнительного документа, возбуждении нового исполнительного производства в отношении надлежащего должника ФИО4 и взыскателя ПАО <данные изъяты>, в отсутствие документов, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств, отсутствии документов подтверждающих направление денежных средств в ПАО Сбербанк, а также возложении на начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **; признать надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП ФИО4 основан на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств, и отклоняется судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

** определением Ангарского городского суда ... рассмотрен вопрос об исправлении в решении Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №, определено: взыскать с ФИО7, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО8, с ФИО4, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, с ФИО9 государственную пошлину в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого в пользу истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>».

Учитывая то, что исполнительное производство №-ИП окончено ** фактическим исполнением, при этом описка в решения суда исправлена после окончания производства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производств, в том числе для замены взыскателя, замены исполнительного документа, для окончания производства по иным основаниям, а также замены должника, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на МИФНС России № обязанности перечислить ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

В рамках исполнительного производства ** должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... приняты меры по возврату излишне удержанных денежных средств, в адрес МИФНС России № по ... направлен запрос на возврат денежных средств в сумме № рублей.

В порядке исполнения запроса налоговым органом дан ответ от ** о невозможности возврата денежных средств в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъяснена необходимость обращения в порядке налогового законодательства.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При этом, налоговым законодательством предусмотрен порядок подачи соответствующего заявления, сроки рассмотрения данного заявления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ФИО1 излишне взыскана на основании решения суда государственная пошлина в размере № рублей. Указанный вывод подтверждается материалами исполнительного производства№-ИП, определением Ангарского городского суда ... от **.

При этом, на день подачи уточненного административного иска ФИО1 не соблюден установленный налоговым законодательством порядок подачи заявления о возврате государственной пошлины (заявление подано лишь **), кроме того, на день рассмотрения дела судом налоговым органом не принималось решение по соответствующему заявлению.

Таким образом, требования о возложении на налоговый орган обязанности по возврату административному истцу денежных средств являются преждевременно заявленными, т.к. налоговым органом решение по заявлению ФИО1 от ** не принято.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые бы подлежали защите в порядке административного судопроизводства, кроме того, судом установлен факт пропуска административными истцами сроков для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению ФССП по ... о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, к МИФНС России № о возложении обязанности перечислить ФИО1 денежные средства в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.