№ 2-632/2025

61RS0053-01-2025-000499-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № за период 10.01.2014 года по 23.04.2015 года в размере 92 672 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему. Кредитный договор был заключен между АО «Связной банк» и ФИО1 АО «Связной банк» 23.04.2015 года уступил истцу образовавшуюся задолженность. В период с 23.04.2015 года по 21.02.2025 года ответчиком было внесено 12 123 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 23.04.2015 года и не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушании дела.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, Суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0; $ &#0;?> &#0;4>3>2>@C &#0;709<0 &#0;AB>@>=0 &#0;(&#0;708<>4025F)&#0; &#0;?5@5405B &#0;2 &#0;A>1AB25==>ABL &#0;4@C3>9 &#0;AB>@>=5 &#0;(&#0;705<I8:C)&#0; &#0;45=L38 &#0;8;8 &#0;4@C385 &#0;25I8,&#0; &#0;>?@545;5==K5 &#0;@>4>2K<8 &#0;?@87=0:0<8,&#0; &#0;0 &#0;705<I8: &#0;>1O7C5BAO &#0;2>72@0B8BL &#0;708<>402FC &#0;B0:CN &#0;65 &#0;AC<<C &#0;45=53 &#0;(&#0;AC<<C &#0;709<0)&#0;,&#0; &#0;@02=>5 &#0;:>;8G5AB2> &#0;4@C38E &#0;?>;CG5==KE &#0;8< в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом 80 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33,00 % годовых, на 20.04.2015 года сумма задолженности составила 104 796 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 79 842 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17 812 руб. 20 коп., штрафы – 5 800 руб. 00 коп., комиссии – 1 341 руб. 50 коп..

Согласно договору уступки прав (требований) от 20.04.2015 года № АО «Связной банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 104 796 руб. 31 коп. к ФИО1

23.04.2015 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое содержало требование о погашении задолженности, которая заемщиком погашена не была.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимальный обязательный платеж в течение платежного периода.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

01.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-526/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в период с 10.01.2014 года по 23.04.2025 года в размере 104 796 руб. 31 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 647 руб. 96 коп.

17.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представленного истцом, размер задолженности ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 10.10.2012 года за период с 10.01.2014 года по 23.04.2015 года составляет 92 672 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 79 842 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 030 руб. 28 коп., штрафы – 5 800 руб. 00 коп.

Как видно из предоставленного истцом расчета, по состоянию на 21.02.2025 года сумма задолженности уменьшилась, поскольку в период с 23.04.2015 года по 21.02.2025 года ответчиком было внесено 12 123 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности ( 13.12.2023 года – 30 руб. 02 коп., 11.07.2024 года – 5 867 руб. 44 коп., 11.07.2024 года -5 867 руб. 44 коп., 15.11.2024 года – 358 руб. 52 коп.).

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим положениям индивидуальных условий договора потребительского кредита, требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности не представила, расчет истца не оспорила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 года в размере 92 672 руб. 89 коп..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 25.04.2023, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 года 10.01.2014 по 23.04.2015 в размере 92 672 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 79 842 руб. 61 коп., проценты на непросроченный основной долг – 7 030 руб. 28 коп., штрафы – 5 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 96 672 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья С.В.Шорстова